10 доказательств того, что Земля не вращающийся шар (часть 13)
Это тринадцатая часть доказательств того, что Земля не вращающийся шар. Двенадцатую часть можете посмотреть, перейдя на мой канал . Приятного чтения.
1. Когда вы наблюдаете за Солнцем и Луной, то видите два равноудалённых круга одинакового размера, которые с равными скоростями следуют вокруг ровной, неподвижной Земли . Однако, «эксперты» из НАСА убеждают нас в том, что все наши органы чувств ежедневно обманывают нас! Они начинают с того, что убеждают нас будто Земля представляет собой не ровную поверхность , а большой шар; что она не находится в покое , а вращается со скоростью около 19 миль в секунду; они говорят, что не Солнце вращается вокруг Земли , как подсказывают нам наши глаза, а Земля вращается вокруг Солнца. С другой стороны они убеждают нас в том, что вращение Луны вокруг Земли происходит не с востока на запад , что очевидно, а с запада на восток, и что на самом деле Солнце в 400 раз больше Луны, и в 400 раз дальше от Земли! Вы можете ясно видеть, что они имеют одинаковый размер и равное удаление ; вы видите ровную Землю , и ощущаете что Земля неподвижна , но по современному астрономическому Евангелию, вы заблудший глупец и они будут бесконечно высмеивать вас, если вы решитесь довериться собственным глазам и опыту .
2. Цитата Аллена Дэйва:
«Представьте себе, что правительство и НАСА провозгласили, что Земля неподвижная. А теперь представьте, что мы пытаемся переубедить людей: «Нет, нет, она не стоит, а летит вперёд в 32 раза быстрее скорости пули и вращается со скоростью 1000 миль в час». Не надо пояснять, что нас бы подняли на смех! Нашлось бы огромное множество людей, говорящих нам: «Вы сумасшедшие, Земля не движется!» Нас бы высмеяли за отсутствие хоть каких-то серьёзных научных доводов в пользу такой витиеватой теории движения Земли. К тому же, люди спросили бы: «О, но тогда как вы объясните, что атмосфера спокойна и неподвижна, и что делать с видимым движением Солнца, что вы скажете на это?» Представьте, что вы отвечаете людям: «Нет, нет, каким-то волшебым образом атмосфера, пристёгнутая к вращающейся Земле, тоже движется вместе с ней. У Земли нет причин пребывать в неподвижности», Итак, мы опираемся только на здравый смысл. Мы говорим, что теория движущейся Земли — это абсурд. Теория неподвижной Земли имеет смысл, но нас осмеивают. Вы должны представить это себе и методом от обратного, понять всю смехотворность ситуации. Правительство и НАСА продвигают теорию о том, что Земля вращается и движется по орбите с наклоном оси и прецессией, и в этот полный нонсенс, как в детского плюшевого медведя, вцепились все люди. Они просто не могут заставить себя даже допустить возможность того, что Земля может быть неподвижной, хотя BCE доказательства указывают именно на это: мы не чувствуем движения, наша атмосфера никуда не девается, мы видим, что Солнце перемещается с востока на запад, и всё это можно объяснить неподвижной Землей, отбросив все ошибочные предположения, скрывающие изначально ложные доводы».
3. Гелиоцентрическая астрономическая картинка всегда озвучивалась как самая верная, но исторически она целеустремлённо и регулярно менялась и подгонялась, обретая разные формы. Например, в своё время Коперник подсчитал, что расстояние от Земли до Солнца должно быть 3391200 миль. В следующем столетии Йоханнес Кеплер решил, что на самом деле эта дистанция составляет 12376800 миль. Иссак Ньютон однажды сказал:
«Независимо от того, примем мы это расстояние равным 28-ми или 54-ём миллионам миль, и та и другая величина вполне удовлетворительна!»
Как научно это звучит!? Бенджамин Мартин насчитал от 81 до 82 миллионов миль, Томас Дилворт утверждал, что не менее 93726900 миль, Джон Хинд определённо указал на цифру в 95298260 миль, Бенджамин Гоулд сказал, что более 96 миллионов миль, и Кристиан Майер думал, что более 104 миллионов! В отличие от них, сторонники ровной Земли для этих вычислений на протяжении веков пользуясь секстантами и плоскостной тригонометрией вычислили, что Солнце и Луна должны быть около 32 миль в диаметре и отстоять от поверхности Земли не более чем на несколько тысяч миль.
4. Любительские кадры, снятые с воздушного шара, поднявшегося над облаками, произвели ошеломляющее визуальное доказательство того, что Солнце не может находиться на удалении в миллионы миль, На нескольких фотографиях можно увидеть чёткое пятно, отражающееся от облаков прямо под Солнцем, так называемый эффект прожектора. Такое маленькое, локализованное, светящееся пятно не могло образоваться, если бы Солнце было удалено от нас на миллионы миль.
5. Еще одно доказательство того, что Солнце находится не в миллионах миль, найдено путём измерения углов падения преломлённых в облаках солнечных лучей. Есть тысячи фотографий, показывающих как преломляясь в облаках, солнечный свет распространяется в форме лучей под определёнными углами. В точке схождения лучей и находится Солнце, и очевидно, что оно не удалено на миллионы миль, а находится относительно близко к Земле, над облаками.
6. Ежегодное путешествие Солнца от тропика к тропику, от солнцестояния до солнцестояния, определяет продолжительность и особенности дней, ночей и сезонов. Вот почему в экваториальных зонах на протяжении всего года — лето и жара, а на более высоких северных широтах и особенно южных, сезоны с суровыми зимами более ощутимы. Гелиоцентрическая модель объясняет сезонные изменения предположительным «осевым наклоном» Земли и «эллиптической орбитой» движения вокруг Солнца, но их текущая теория трещит по швам, когда оказывается что при самом сильном приближении к Солнцу (91400000 миль) в январе у нас зима, и на самом дальнем отстоянии от Солнца (94500000 миль) в июле, на большей территории Земли — лето.
7. Тот факт, что отражения Солнца и Луны на воде всегда образуют прямолинейный шлейф от горизонта до наблюдателя, доказывает, что Земля — не шар. Если бы поверхность Земли была изогнутой, то отражённый от скруглённого шара свет не смог бы прямолинейно распространяться от горизонта к наблюдателю.
8. В мире есть многовековые огромные солнечные и лунные каменные часы, которые продолжают отражать текущее время с точностью до минуты, как и в дни создания. Если Земля, Солнце и Луна действительно совершали бы друг относительно друга множественные противоестественные перемещения — вокруг оси, по орбите и спиральное поступательное движение, в чём заверяет нас современная астрономия, то точность показаний этих древних памятников, не могла быть соблюдена без дополнительной и постоянной коррекции.
9. Цитата из книги Уильяма Карпентера:
«Почему вопреки здравому смыслу, исследователи устанавливают свои телескопы на твёрдые и неподвижные основания, чтобы те не сместились на толщину волоска, если Земля на которой они их укрепляют, несётся со скоростью девятнадцать миль в секунду? Действительно, полагать, что «шесть тысяч миллионов, миллионов и миллионов тонн» крепятся, отклоняются и с огромной скоростью летят по вечным просторам космоса с такой безошибочной точностью, что с ней не может конкурировать даже пушечный выстрел, а закреплённый на гранитных колоннах обсерватории телескоп, не позволяет астроному обнаружить в окуляр изменения и продвижение вперёд даже на тысячную долю толщины волоска — просто чудо, по сравнению с которым, все чудеса мира собранные вместе, кажутся жалкими и ничтожными. Поскольку мы можем просто выглянув из окна увидеть Северную Звезду, и наблюдать за ней под одним и тем же углом, с одного и того же места в течение круглого года, то для любого человека и его органов чувств, это будет убедительным доказательством того, что мы вообще не двигаемся, и Земля не является шаром».
10. Выдержка из книги Сэмюэля Роуботэма «Земля — не шар!»:
«Возьмите две тщательно просверленные металлические трубки, не менее шести футов длиной, и расположите их на противоположных сторонах деревянной рамы, сплошного деревянного или каменного бруса, на удалении в один ярд. Настройте их так, чтобы центральные оси были идеально параллельными друг другу. Теперь направьте их на какую-нибудь видимую неподвижную звезду, с опережением в несколько секунд от меридианного времени. У каждой трубки должен быть наблюдатель. В момент когда звезда появится в первой трубке, первый исследователь должен подать звуковой или другой сигнал второму, который должен продублировать сигнал, когда та же звезда появится в отверстии его трубки, Между двумя сигналами пройдёт определённый промежуток времени. Сигналы последуют друг за другом очень быстро, но все же этого будет достаточно, чтобы убедиться, что одна и та же звезда не видна одновременно в обе параллельные трубки, разнесённые в стороны на один ярд. Для того, чтобы звезда была видна одновременно в двух трубках, второй необходимо будет придать лёгкий наклон. Оставьте трубки в исходном положении на шесть месяцев, а с истечением этого срока, аналогичное наблюдение или эксперимент даст тот же результат — звезда появится в поле зрения обоих наблюдателей в то же меридианное время, с той же задержкой и без каких-либо дополнительных подстроек. Вывод таков, что если бы Земля переместилась по космической орбите, хотя бы на один ярд, то по крайней мере, наблюдалось бы небольшое видимое отклонение в трубках, которые находились на расстоянии в 1 ярд. Поскольку никаких отклонений не было, то вывод очевиден: через шесть месяцев поверхность Земли на данном меридиане не сместилась даже на один ярд, а это значит, что Земля ни на долю градуса не продвинулась по орбите».
Из книги: 200 доказательств того, что Земля не вращающийся шар . Автор: Эрик Дубай .
Я ни к чему никого не призываю. Делайте выводы сами. Желаю всем здравого смысла.
Подписывайтесь на мой канал , так как это тринадцатые 10 доказательств, а их ещё 70, и я постепенно буду их выкладывать. Будет очень интересно и познавательно.
Источник
Топ заблуждений об астрономии. 2. Земля вращается вокруг Солнца
Да-да, это заблуждение тоже очень широко распространено. Например, в нескольких телепередачах с его помощью проверяли «уровень образованности» граждан. Часть людей отвечала, что Солнце вращается вокруг Земли, и зачислялась в «плохо образованные». Другая же часть утверждала, что это, наоборот, Земля вращается вокруг Солнца. И их записывали в «хорошо образованные». Говорят, вторых было не так уж и много.
По поводу этого вопроса со мной умудрялись спорить даже те люди, которые, по их заверениям, окончили естественно-научные вузы. Хотя вроде бы в самом начале этой вашей физики сообщаются сведения, достаточные для правильного понимания данного явления.
Штука в том, что фраза «Земля вращается вокруг Солнца» совершенно вернá. Однако если к ней добавить «а не наоборот» или даже просто «на самом деле», то она тут же станет неверной: поскольку фраза «Солнце вращается вокруг Земли» верна ровно в той же степени.
Это может поразить воображение, но это так: если один объект вращается вокруг второго, то второй с неизбежностью будет вращаться вокруг первого. Всё зависит о того, с какой точки мы на эти объекты смотрим. Что именно мы будем считать неподвижным: если первый объект, то вокруг него будет вращаться второй, а если второй — вокруг него будет вращаться первый.
Причём траектории их вращения будут абсолютно идентичными.
На иллюстрации красная точка — Солнце. Синяя — Земля. Маленькая зелёная точка — второй фокус эллиптической орбиты Земли.
r — расстояние между фокусами.
По определению эллипса сумма зелёных отрезков равна константе — c. t — коэффициент, меняющийся от 0 до 1, который определяет текущее соотношение расстояний от каждого из фокусов.
Их траектории друг относительно друга, как можно видеть, по форме совершенно идентичные. 
То же самое можно представить и в анимированном виде.
И вот тут мы доходим до более интересной части. Точнее, сразу до целого комплекта интересных частей.
Во-первых, в таком ракурсе неясно, а какие вообще претензии были к Галилею и к Джордано Бруно, которого вообще за что-то такое сожгли.
Во-вторых, возникает вопрос: ну, с выбором абстрактной точки отсчёта-то понятно, однако, как оно на самом деле? На самом деле-то кто вокруг кого вращается?
Начнём, пожалуй, со второго вопроса. Ответ на него: никакого «на самом деле» вообще нет. Во вселенной не существует избранной, «настоящей» системы отсчёта — они все равноправны. Вы можете измерять положение объектов относительно какого вам заблагорассудится другого объекта, и любое такое измерение будет не более «настоящим», чем любое другое.
Этот принцип — один из ключевых принципов физики: все точки отсчёта равны между собой.
Впрочем, по некоторым характеристикам они всё-таки отличаются. И этим иногда ошибочно пользуются, чтобы обосновать «настоящесть» одной системы по сравнению с другой.
Есть системы, в которых выполняется первый закон Ньютона. То есть, если сумма сил (а точнее их равнодействующая), приложенных к телу, равна нулю, то это тело покоится или движется равномерно и прямолинейно. А есть системы, где такое не выполняется.
Примером системы второго типа может быть разгоняющийся поезд: когда вы в нём стоите, вас начинает «тянуть» к хвосту поезда. Хотя, конечно, «на самом деле» это не вас тянет, а поезд из-под вас всё время пытается выехать. Если же он вдруг поедет с постоянной скоростью, тянуть назад вас перестанет, поскольку вы, благодаря сцеплению с полом или со скамейкой, разогнались относительно земли до той же скорости, что и поезд, и теперь с этой скоростью вместе с ним движетесь, или — если считать относительно поезда — не движетесь.
Системы первого типа называются «инерциальными», а второго «неинерциальными».
Так вот, часто можно слышать, будто «на самом деле Земля вращается вокруг Солнца, поскольку система с точкой отсчёта в центре Земли — неинерциальная».
Однако проблема тут в том, что и система, с точкой отсчёта в центре Солнца тоже не инерциальная. И даже с точкой отсчёта в центре масс Земли и Солнца (в виду огромной разницы их масс находящейся, впрочем, довольно близко к центру Солнца).
Потому что Земля с Солнцем не одни. Вокруг них целая куча других звёзд, галактик и, самое главное, других планет Солнечной системы. И вся эта толпа своим присутствием портит красоту картины.
В этом смысле, можно говорить лишь о том, что Солнце — «более инерциальная» система, чем Земля: эффекты от «неинерциальности» в этой системе менее заметны.
И это, правда, так. Однако в ряде случаев эффекты от неинерциальности Земли тоже заметны весьма слабо. Например, когда вы стоите на этой самой Земле и что-то там делаете. Совершенно точно, в таком контексте относительно Земли всё будет гораздо «инерциальнее», чем относительно Солнца.
Да и в целом бо́льшая или меньшая «инерциальность» не делает систему отсчёта «более» или «менее настоящей». Как максимум — более удобной для некоторых расчётов.
Причём именно для некоторых, а не для всех. Да, если взять Солнце за центр, то траектории планет становятся гораздо более понятными, а с центром внутри Земли они очень причудливо выглядят.
Если взять Солнце за центр, то траектории планет понятны, с центром внутри Земли они выглядят очень причудливо.
Однако вот движение Луны более понятно выглядит, если его рассматривать относительно Земли. То же касается и искусственных спутников: рассчитывать параметры их полёта гораздо проще относительно Земли, а не Солнца. И полёт на Луну тоже проще планировать именно в этой системе координат.
А полёт на Марс, например, проще спланировать, если вблизи Земли считать относительно Земли, вблизи Марса — относительно Марса, и только промежуточную его часть — относительно Солнца.
Нет универсально удобной системы отсчёта, как нет «настоящей».
Но за что же тогда сожгли Бруно и затравили Галилея?
Да, собственно, за то, что в те времена всё это было не особо известно. По представлениям тогдашней физики, и, что ещё важнее, по тогдашним религиозным канонам Земля находилась в центре мироздания, поэтому, как тогда казалось, эта самая избранная «настоящая» точка отсчёта была.
Да и планеты со звёздами, в общем-то, основной массой людей воспринимались не как сейчас. Это, кстати, заслуга, в том числе, Галилея с его телескопом и Бруно с его логикой и воображением — в склонении мира к правильному их восприятию.
Однако если Бруно пострадал за свои метафизические воззрения, а не только за пропаганду гелиоцентрической (с Солнцем в центре) системы, то Галилею инквизиция таки вписала в обвинительный приговор именно вот это:
Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной.
К этому, впрочем, присовокупили ещё и то, что Галилей нарушил прямой запрет на изложение этой мысли, но это не главное.
Главное, что инквизиция банально не поняла основную часть прозрения Галилея. Оно не в том, что Солнце, а не Земля в «центре мира», а в том, что все системы отсчёта равноправны. Этот принцип так и назван в честь него: «Принцип относительности Галилея».
Правда, этот принцип в полной своей форме относился лишь к инерциальным системам отсчёта (в том смысле, что они не просто равноправны, а вообще изнутри неотличимы друг от друга: «как в одной полетит стрела, так и в другой тоже»). Да и про Солнце, как про «чуть более истинный центр», Галилей тоже обмолвился. Но всё-таки в своём понимании устройства мира он продвинулся гораздо дальше, чем его судьи.
Ну а к настоящему моменту физика продвинулась ещё сильнее. И теперь уже понятно, что правильно всё посчитать можно относительно любой точки, и её выбор зависит лишь от задачи — от которой точки её удобнее решать, от той и надо. А «настоящих» попросту нет.
Поэтому те «образованные», которые ответили так, и особенно те, кто их таким способом проверял на образованность, на самом деле не особо-то образованные, а просто заучили наизусть нужную фразу, как заклинание.
Наконец, ещё один нюанс: в природе никто вокруг кого не вращается. Само понятие «вращение» завязано на то, что мы, люди, обладаем памятью, а потому способны заметить, что некоторые явления почти повторяются. Повспоминав расположение планет и звёзд на небе, мы можем вычислить «период повторения» и, например, изобразить эффектным эллипсом, опоясывающим Солнце, траекторию родной Земли. А потом, понаблюдав подольше, нарисовать эллипсы и для других планет тоже. И назвать этот частный случай повторяемости «вращением».
Но вот природа, в отличие от нас, видимо, не помнит своей предыстории. Или, во всяком случае, никак этого не проявляет. Имеет ли тогда смысл пытаться выяснить, а кто вокруг кого вращается «на самом деле»?
Кстати, о более долгих наблюдениях. Чтобы пронаблюдать полный оборот Плутона вокруг Солнца нам бы потребовалось смотреть в небо примерно 248 лет. А его открыли только в 1930-м. И уже успели закрыть обратно.
Источник