ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО ВЫБОРА В СКАЗКЕ-БЫЛИ М.М.ПРИШВИНА «КЛАДОВАЯ СОЛНЦА»
ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО ВЫБОРА В СКАЗКЕ-БЫЛИ М.М.ПРИШВИНА
Аннотация. Статья посвящена изучению сказки-были М.М.Пришвина «Кла- довая солнца», которая была написана на Ярославской земле. Духовно- нравственная проблематика произведения раскрывается в контексте биб- лейской истории грехопадения человека и притчи о блудном сыне. Про- блема нравственного выбора, которую поднимает писатель, соотносится с судьбой самого писателя.
Ключевые слова: М.М.Пришвин, «Кладовая солнца», нравственный выбор, духовно-нравственные ценности.
Abstract. The article is devoted to the study of a fairy-truth tale “Pantry of the Sun” by M.M.Prishvin, which was written in the Yaroslavl region. Spiritual and moral issues of the story is disclosed in the context of the biblical story of the fall of man and the parable of the prodigal son. The problem of moral choice refers students to the writer’s life.
Keywords: M.M.Prishvin, “Pantry of the Sun”, moral choice, spiritual and moral values.
Михаил Михайлович Пришвин (1873— 1954) жил в очень трудное время, когда ру- шился национальный уклад, исчезали тради- ционные духовные ориентиры. В это время человеку приходилось выстраивать себя и в поисках нравственных ценностей обращать- ся к прошлому народа. М.М.Пришвин изучал и собирал произведения устного народного творчества, хорошо знал древнерусскую сло- весность. Откуда этот интерес к традициям народа?
Конечно, это прежде всего из семьи. Ро- дился писатель в с. Хрущёве Елецкого уезда Орловской губернии, на земле, подарившей русской литературе огромное число творче- ских личностей. Его мать, Мария Ивановна, принадлежала к старообрядцам. Эта сильная женщина после смерти своего мужа, который заложил их имение, сумела вырастить пяте- рых детей и дать им хорошее образование. Она овдовела в 40 лет, а Михаил осиротел в 8 лет. Рядом с усадьбой был храм. Недалеко от тех мест находилась Оптина пустынь. Со- седка Пришвиных была послушницей старца Амвросия и часто давала советы матери по воспитанию сына.
Две раны пронёс Пришвин через всю жизнь и утверждал, что они заставили его заняться сознательным жизнестроитель- ством. Первая — это исключение из Елец- кой гимназии с волчьим билетом по на- стоянию В.В.Розанова, который препода- вал географию у Пришвина. По мнению А.Варламова, конфликт, который произо- шёл между учеником и учителем, объ- ясняется тем, что оба оказались слишком сильными личностями и не смогли прийти к компромиссу [Варламов, 2003: 36]. Впо- следствии, когда они встретились в Петер- бурге, Розанов объяснил, что не мог посту- пить иначе и что он доволен тем, что из Пришвина получился хороший человек и писатель. К этому времени Пришвин был удостоен серебряной медали Император-
После исключения из гимназии При- швин уезжает к дяде в Тюмень и продолжает образование в Тюменском реальном учили- ще. В 1894 году поступает в Рижский поли- техникум учиться агрономии, овладевает немецким языком (обучение велось на не- мецком языке), увлекается марксизмом на- столько, что переводит на русский язык книгу А.Бебеля «Женщина и социализм». В 1897 году его арестовывают за перевод этой книги, год он проводит в тюрьме, затем его ссылают в Елец. Продолжать образова- ние в России оказывается невозможным, и мать добивается разрешения для Пришвина уехать учиться в Германии. С 1900 года Пришвин учится в Лейпцигском универси- тете на философском факультете, на агро- номическом отделении, увлекается музы- кой Р.Вагнера.
В 1902 году в Париже произошло зна- комство Пришвина с Варварой Измалковой. Их несостоявшийся роман стал второй бо- лью Пришвина. Образ этой женщины он пронёс через всю свою жизнь, как и образ учителя географии. По мнению В.А.Котель- никова, любовь к этой женщине помогла освободиться Пришвину от марксизма [Ко- тельников, 2002: 470]. Позднее, в 1921 году, Пришвин так определил своё отношение к Марксу: «Я пережил Маркса в юности. И я наверное знаю, что все, верящие теперь в Маркса, как только соприкоснутся с личным творчеством в жизни, оставят это мрачное учение» [Варламов, 2003: 61].
Размышляя о природе успеха и неуспеха в жизни человека, Пришвин записал в днев- ник: «Только измерив жизнь в глубину своей неудачей, страданием, иной бывает спосо-
ского географического общества за книгу
«В краю непуганых птиц» (1907).
А.Дугин. Илл. к сказке-были М.М.Пришвина «Кладовая солнца».
Настя ищет брата. 2014
бен радоваться жизни и быть счастливым; удача — это мера счастья в ширину, а не- удача есть проба на счастье в глубину» [Варламов , 2003: 63]. После двух жизнен- ных неудач, которые писатель определял как ошибки, он начинает сознательно вы- страивать свою жизнь.
Пришвин работает агрономом в Луге и Москве, едет в этнографическую экспеди- цию с Ончуковым в Олонецкую губернию, затем — на Соловки, в Поморье (38 запи- санных им сказок вошли в сборник Н.Ончу- кова «Северные сказки. — СПб., 1908), третья экспедиция состоялась в Заволжье. Соприкоснувшись с народным творче- ством, он занимается мифопоэтикой и вхо- дит в литературные круги символистов. Впоследствии Ремизова он назвал своим учителем.
А.Блок так отозвался о первых произве- дениях Пришвина: «Это, конечно же, поэзия и ещё что-то…» «Это что-то не от поэзии есть в каждом моём очерке, это что-то от учёного», — сказал по этому поводу сам М.Пришвин. А ему хотелось быть поэтом, а не этнографом. Пробуждением поэтическо- го начала он обязан не только женщине, но и литературе, Пушкину. В 1933 году в «Осуда- ревой дороге» он пишет: «Моя родина не Елец, где я родился, не Петербург, где нала- дился жить… моя родина, непревзойдённая в простой красоте, и что всего удивительней, органически сочетавшейся с ней доброте и мудрости человеческой, — эта моя родина есть повесть Пушкина “Капитанская дочка”» [Варламов, 2003: 104].
Сравнивая стиль Ремизова и Пришвина, Иванов-Разумник утверждал: «Творчество А.Ремизова представляется мне с внешней стороны старомосковским: … кремль… яр- кая причудливость и гениальность храма Ва- силия Блаженного, хитрые и чудесно сде-
ланные завитушки орнаментов… творчество М.Пришвина представляется мне старонов- городским: кремль… но без орнаментальных хитрых завитков, строгая Св. София» [Вар- ламов, 2003: 113].
Возможно, новгородская христианская культура вошла в сердце Пришвина во вре- мя его путешествий по северу, когда он по- знакомился со старорусским, а затем нов- городским протоиереем А.П.Устьинским [Варламов, 2003: 44]. Именно этого чело- века Пришвин постоянно вспоминал в своих дневниках как того, чьим мнением он дорожил. Ему посвятил свой рассказ «Отец Спиридон». В начале этого рассказа При- швин пишет о Новгороде: «Сколько сказа- ний, легенд и преданий сохранилось в го- роде: вот камень, на котором один святой приплыл сюда из Рима, вот умывальник, куда святой заключил чёрта и потом ездил на нём верхом, это всем известное. А сколь- ко тут неизвестного — ни перечесть, ни пе- ресказать, двор каждого жителя — нераз- рытый курган. Особенно нравилось мне одно сказание в мёртвом городе, как неко- гда из осквернённого места в лесную глушь церковь ушла с семью праведниками и там пребывает: умирает один из семи, на его место является новый, и так вечно, до скон- чания мира эти семь молятся, и этим дер- жится, не обрываясь, род человеческий» [Варламов, 2003: 321]. В Новгороде и Нов- городской области Пришвин проводит 1911—1914 годы. Вернувшись в Петербург, Пришвин посещает литургию в Казанском соборе и понимает, что православие даёт русскому народу свободу в единении во- круг христианской истины. В дневнике 1932 года Пришвин пишет: «Лучший вид свободы изображён в “Троице” Рублёва: умная беседа о жертве с последующим со- гласным решением». Так, «с Троицей у При-
швина связывается идеальное воплощение свободы» [Котельников, 2002: 476].
Крест становится одним из главных символов дневника 1932 года: «Птицы при- летели к тому месту, где был храм, чтобы рассесться в высоте под куполом. Но в вы- соте не было точки опоры: храм весь сверху донизу рассыпался. Так, наверное, и люди приходили, которые тут молились, и теперь, как птицы, не видя опоры, не могли мо- литься. Некуда было сесть, и птицы с кри- ком полетели куда-то. Из людей многие были такие, что даже облегчённо вздохну- ли: значит, Бога действительно нет, раз Он допустил разрушение храма. Другие пошли смущённые и озлобленные, и только очень немногие приняли разрушение храма к са- мому сердцу, понимая, как же трудно будет теперь держаться Бога без храма: ведь это почти то же самое, что птице держаться в воздухе без надежды присесть и отдохнуть на кресте» [Варламов, 2003: 319]. 26 апреля 1932 года Пришвин делает запись в днев- нике: «Уметь жить — это значит так сделать, чтобы ко всем людям без исключения сто- ять лицом… Уметь умереть — это значит сохранить лицо своё перед Господом. Лицо своё удержать как лицо в последнее мгно- вение жизни» [Варламов, 2003: 313].
Вторая половина жизни М.М.Пришвина проходит в Москве. В 1937 году, когда в стране происходила перепись населения и в загорский дом Пришвина явилась пере- писчица, она спросила о его вероисповеда- нии. Пришвин ответил, что он верующий и православный. При этом он понимал сте- пень своей православности («Какой же я православный, если лет 50 не говел!»), но ему важно было, что «православие — это моя связь со всей моей родиной и в нём та- ится для моего нравственного сознания го- товность идти к желаемому счастью через страдание и, если понадобится, через смерть» [Варламов, 2003: 387—388].
Наконец, возвращение к православной вере произошло благодаря ещё одной женщине, которая стала второй женой пи- сателя, — Валерии Дмитриевне. Когда они встретились, Пришвину было 67 лет, Ва- лерии Дмитриевне — 40. В ней Пришвин узнал свою первую любовь, о возвращении которой он пророчествовал в повести
«Жень-шень» (1932): «…бывает напряже- ние корневой силы жизни так велико, что вы любимого человека, раз навсегда утра- ченного, находите в другом и начинаете нового любить, как утраченного» [Фомичё- ва, 1998: 111].
В военные годы Пришвин жил в Залесье, на Ярославской земле. Здесь он написал
«Кащееву цепь», «Повесть нашего време- ни», «Рассказы о прекрасной маме». Здесь работал над «Повестью о ленинградских детях», циклом, созданном на документаль- ной основе и посвящённом детям, приве- зённым из блокадного Ленинграда. Роди- лись эти рассказы из сна, рассказанного писателю его женой: «Вопрос этот был че- ловека, попавшего в рай и пожелавшего ви-
деть Божью Матерь. Ангелы будто ответили ему, что Божией Матери сейчас в раю нет, что она пошла на землю помочь оставшимся без матерей бедным детям. Так вот, об этом хождении Богородицы и будет напи- сана моя книга, в которой дети несчастные будут детьми Ленинграда, а Богородица сделается просто мамой, и вся книга, может быть, и назовётся коротко и выразительно: “Мама”» [Варламов, 2003: 448].
В конце войны Пришвин решил при- нять участие в объявленном Детгизом кон- курсе на лучшую книгу для детей. Так была написана «сказка-быль» «Кладовая солн- ца». Новая повесть была написана всего за месяц. После неё не осталось никаких черновиков. «Былью» её можно назвать, поскольку она основана на реальных со- бытиях. Прототипами героев являются Соня и Боря Александровы, жившие в с. Купанское Переславского района Яро- славской области.
В дневнике Пришвин лаконично отмечал:
«Пишу свой “зверский” рассказ для детей… и крепко надеюсь, что он меня вывезет»;
«Пишу во весь дух книгу для детей» [Варла- мов, 2003: 450]. По ходу работы он давал ей разные названия: «Сладкая клюква», «Друж- ные ребята», «Друзья», «Друг человека», пока не остановился на последнем варианте:
«Пришвин работал в очень приподня- том настроении духа, и радость победы в войне, радость труда мешались в душе с радостью Пасхи, пришедшейся в 1945 году на май. В тесной толпе возле храма Иоанна Воина (войти внутрь возможности не было) стоял не так давно ещё не признававший церковных служб и противопоставлявший им свои зелёные леса писатель, в пасхаль- ной радости видел он корни победы: “Нет, не только одним холодным расчётом была создана победа: корни победы надо искать здесь, в этой радости сомкнутых дыханий”»
А.Дугин. Илл. к сказке-были М.М.Пришвина «Кладовая солнца». 2014
(Варламов, 2003: 451). Пришвин вновь от- крывает для себя значение праздника Пас- хи: «Как много в прошлом люди жили, стра- дали, думали, и сколько чудес на земле со- вершилось, пока не пришло чудо из чудес и человек, униженный, заброшенный, изму- ченный, мог так высоко подняться, чтобы воскликнуть: Христос воскрес из мёртвых!» [Варламов, 2003: 451].
Светом времени, философскими раз- мышлениями о жизни, возрождении, буду- щем двух детей, выборе пути, о человеке пронизана вся повесть со всеми её порой трагическими эпизодами.
На занятии в школе, посвящённом из- учению «Кладовой солнца» М.М.Пришвина, можно предложить следующую беседу с уче- никами:
— Как писатель создаёт образы детей? Почему Настю зовут «Золотая курочка», а Митрашу — «мужичок в мешочке»?
— Как дети относятся друг другу? Мож- но ли эти отношения назвать семейными? Кто является для детей образцом?
«Семь-я» — это выражение соборности. В русском искусстве соборность про- является в многоглавии куполов храмов, в хоровом пении и, конечно, в семье. Собор- ность — это свободное единение людей вокруг христианской истины. В Евангелии от Матфея говорится: «Ибо где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них» (18:20).
— Какая истина объединяет детей? Да- вайте посмотрим, как эта истина «добыва- ется» детьми с помощью их жизненного опыта.
— Сравните два лесных пейзажа в «Кла- довой солнца». В чём разница?
А) «Лет двести тому назад ветер-сея- тель принёс два семечка в Блудово боло- то: семя сосны и семя ели. Оба семечка
легли в одну ямку возле большого плоско- го камня… с тех пор уже лет, может быть, двести эти ель и сосна растут вместе. Их корни с малолетства сплелись, их стволы тянулись вверх рядом к свету, стараясь обогнать друг друга. Деревья разных по- род ужасно боролись между собой корня- ми за питание, сучьями — за воздух и свет. Поднимаясь всё выше, толстея ство- лами, они впивались сухими сучьями в живые стволы и местами насквозь проко- лоли друг друга. Злой ветер, устроив де- ревьям такую несчастную жизнь, прилетал сюда иногда покачать их. И тогда деревья стонали и выли на всё Блудово болото, как живые существа».
Б) «И вдруг стало свежо и бодро, как будто вся земля сразу умылась, и небо за- светилось, и все деревья запахли корой своей и почками. Вот тогда, как будто над всеми звуками вырвался, вылетел и всё по- крыл собою торжествующий крик, похожий, как если бы все люди радостно, в стройном согласии могли закричать:
— Что это? — спросила обрадованная Настя.
— Отец говорил: это так журавли солн- це встречают. Это значит, что скоро солнце взойдёт».
— Как соотносятся эти описания при- роды? Какой композиционный принцип ле- жит в основе сказки?
Соревнование, соперничество проти- вопоставлено у Пришвина единению и со- гласию. Антитеза — главный компози- ционный принцип произведения М.М.При- швина.
— Найдите в сказке фрагмент, когда собака и волк показаны как антиподы, противоположности. Почему автор про- тивопоставляет друг другу этих лесных героев?
— На одной стороне полукруга Блудова болота воет собака, на другой — воет волк. Вой собаки сравнивается с «молитвой», а
«плачу» волка автор предлагает не верить. Почему вой собаки автор называет «мо- литвой», которая ненавистна волку?
Серый помещик — волк, движимый ненавистью к людям, и Травка-Затравка, собака Антипыча, для которой самой важ- ной ценностью в жизни является любовь к человеку.
— Какой выбор делает собака? Что для неё является главной ценностью?
Не еду, добычу выбирает собака, а возможность любить человека и служить ему.
— Проследите путь детей. Какие дороги они выбирают?
Хотя дороги детей различны, но в пер- спективе и широкая тропа Насти, и сложный тернистый путь Митраши соединяются. Они оба оказываются правы.
— Как описывается ссора детей? Что ими движет?
— Какие события в лесном мире со- провождают ссору детей?
Битва тетеревов-косачей выстраивает- ся по принципу параллелизма с ссорой де- тей. Вороны, как вещие птицы, зловещими звуками своего крика сопровождают ссору детей.
— Какой символический смысл скрыт за топонимами «Слепая елань», «Блудово болото»? Какая библейская притча лежит в основе сказки?
Библейская притча о блудном сыне на- поминает о неверном выборе, которые де- лают дети, поскольку ими движет гордость и желание самоутвердиться.
— Почему о каждом из детей Пришвин пишет, что он сошёл со своей тропы? Какие человеческие пороки заставляют их сойти с пути истинного? Что символизирует в по- вести змея?
Гордость, жадность, желание само- утвердиться делают детей «слепыми», за- ставляют их забыть о главном.
— Когда Настя вспоминает о своём брате? Какие чувства она испытывает? По- чему в этот момент журавли снова трое- кратно кричат «Победа»?
— Какое поведение детей можно на- звать нравственным?
Победа человека над своими страстями начинается с покаяния, осознания своего греха, своей неправоты.
— О каком «древнем прошлом» чело- века пишет Пришвин? Почему лес соотно- сится с храмом?
«Сюда, к Лежачему камню, пришли дети в то самое время, когда первые лучи солн- ца, пролетев над низенькими корявыми бо- лотными ёлочками и берёзками, осветили Звонкую Борину, и могучие стволы сосно- вого бора стали как зажжённые свечи вели- кого храма природы. Оттуда сюда, к этому плоскому камню, где сели отдохнуть дети, слабо долетело пение птиц, посвящённое восходу великого солнца. И светлые лучи, пролетающие над головами детей, ещё не грели».
— Какая библейская аллюзия содер- жится в эпизоде, когда Митраша называет одичавшую собаку по её имени?
— Какую правду передал Антипыч За- травке?
Сказка Пришвина напоминает также о грехопадении человека. В раю Адам, как первый человек, даёт имена всем живот- ным и растениям. В результате ослушания он лишается благодати и изгоняется из рая. Вернуть себе образ Божий человек может только любовью к Богу и своему ближнему. Травка видит в Митраше «моло- дого Антипыча», который для неё воплоща- ет лучшее, что есть в человеке.
— Изменился ли смысл программной фразы произведения после цензурного за- мещения слова «любовь» на слово «спра- ведливость»: «Очень может быть, тот Анти- пыч, как Травка его понимает, или, по-на- шему, весь человек в древнем прошлом его, перешепнул своему другу собаке ка- кую-то свою большую человеческую прав- ду, и мы думаем, эта правда есть правда вековечной суровой борьбы людей за лю- бовь»?
— Как ещё можно раскрыть символи- ческое значение названия «Кладовая солн- ца», если вспомнить, что в рождественском тропаре Христос назван «Солнцем Прав- ды»?
Для Пришвина главной является борь- ба людей за любовь. Эта борьба происхо- дит в каждом человеке, когда он совер- шает свой нравственный выбор. Нрав- ственный ориентир для человека в христианстве — это личность Иисуса Хри- ста, его выбор, поэтому Его называют
— Как вы понимаете признание писа- теля в рассказе «Моя охота»: «Я охотник за своей собственной душой, которую нахожу, узнаю то в еловых молодых шишках, то в белках, то в папоротнике…»?
Некоторые исследователи утвер- ждают, что рассказы М.М.Пришвина — это «лирико-философские миниатюры», в основе которых лежит выражение отвле- чённо-нравственного содержания и страстное желание переживать жизнь окружающего как свою. Так, сравнение у Пришвина перерастает в метафору, а за- тем — в символ. В рассказе «Сухостойное дерево» Пришвин проводит параллель между болезнью дерева и человека: «И много, много с деревом, как и с человеком и со всяким живым существом, может слу- читься такого, от чего возьмётся болезнь». Так обычно выстраивались древнерусские Физиологи.
В заключение урока можно предло- жить школьникам обратиться к их личному опыту:
— Были ли в вашей жизни ситуации, ко- гда животные или окружающая природа заставили вас вспомнить о высоком на- значении человека?
В сказке-были «Кладовая солнца» Пришвин передаёт свой духовный опыт и одновременно народный. Притчевый ха- рактер и сложная образность произведе- ния М.М.Пришвина восходят своими ис- токами к древнерусской словесности и народному творчеству с его духовно-нрав- ственными ценностями. Изучение про- изведений этого писателя школьниками поможет формированию их нравственного идеала, покажет образцы нравственного поведения человека, а также будет разви- вать в школьниках любовь и понимание мира природы.
1. ВАРЛАМОВ А.Н.Пришвин. — М.: Моло- дая гвардия, 2003 (Жизнь замечательных людей). — С. 546.
2. КОТЕЛЬНИКОВ В.А. «Время огненного крещения личности» (Дневники М.М.При- швина 1918—1939 годов) // Христианство и русская литература. — СПб., 2002. —
3. ПРИШВИН М.М. Цвет и крест. Не- известные произведения 1906—1924 годов / Сост. В.А.Фатеева. — СПб.: Росток, 2004.
4. ТОКАРЕВА Г.А. «Целомудренная про- за»: Особенности символизации в прозе Пришвина // Русская речь. — 2000. —
5. ФОМИЧЁВА А.И. Изучение повести М.М.Пришвина «Жень-шень» // Литерату- ра в школе. — 1998. — № 8. — С. 105—111.
Источник