Меню

Нам не нужен никакой космос

Солярис (фильм, 1972)

Точность Выборочно проверено

«Солярис» — фантастическая драма режиссёра Андрея Тарковского, снятая в 1972 году по мотивам одноимённого романа Станислава Лема.

Содержание

Цитаты [ править ]

— Меня интересует истина, а вы хотите сделать из меня предвзятого сторонника. Я не имею права принимать решения, руководствуясь душевными порывами; я не поэт.

— Наука? — Чепуха!… В этой ситуации одинаково беспомощны и посредственность и гениальность… Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать никакой Космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров. Нам нужно зеркало… Мы бьёмся над контактом и никогда не найдём его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которой он боится, которая ему не нужна. Человеку нужен человек!

— Ясно ли ты ощущаешь свою связь с жизнью там…?
— А ты любитель крайних вопросов. Боюсь, что скоро ты спросишь меня о смысле жизни.
— Подожди, не иронизируй.
— Это банальный вопрос. Когда человек счастлив, смысл жизни и прочие вечные темы его редко интересуют. Ими следует задаваться в конце жизни.
— А когда наступит этот конец — мы же не знаем, вот и торопимся.
— А ты не торопись — самые счастливые люди те, кто никогда не задавался этими проклятыми вопросами.
— Вопрос — это всегда желание познать, а для сохранения простых человеческих истин нужны тайны: тайна счастья, смерти, любви.
— Может быть ты и прав, но попробуй не думай обо всём этом.
— А думать об этом всё равно что знать день своей смерти. Незнание этого дня практически делает нас бессмертными.

— Ну вот я тебя люблю. Но любовь — это то чувство которое можно переживать, но объяснить нельзя. Объяснить можно понятие, а любишь то, что можно потерять: себя, женщину, родину. До сего момента человечество, Земля были попросту недоступны для любви. Ты понимаешь, о чём я, Снаут? Нас ведь так мало, всего несколько миллиардов, горстка. А может мы вообще здесь для того, чтобы впервые ощутить людей как повод для любви?

— Он умер от стыда. Стыд — вот чувство, которое спасёт человечество.

О фильме [ править ]

Главный смысл фильма я вижу в его нравственной проблематике. Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень. Я хотел доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает всё наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, таких как проникновение в космос, изучение объективного мира и так далее. [1]

В любом случае, космическая станция на планете Солярис рассеянно-небрежна, что могло бы происходить прямо от изучения Достоевского. Тут на трубах подозревается ржавчина, а мебель выглядит будто в здании Омской железнодорожной станции. Складывается впечатление, что вне поля зрения валяются огрызки недоеденной колбасы и греется самовар. Окружающее пространство отличается убогостью, избытком чая и актуальными философскими дискуссиями, которые не оставляют времени для бритья.

In any case, the space station on the planet Solaris has an absent-minded neglect about it that could have come straight out of Dostoyevsky’s study. There is a suspicion of rust on the pipes, and the furniture would look at home in the Omsk railroad station. One has the feeling that wrappers of half-eaten sausage are lying just out of sight and that a samovar is at work. Outer space is shabbiness, lots of tea and urgent philosophical discussions that leave no time for shaving. [2]

Эффекты мизерны, драма хмурая, философия фильма так же плотна, как облако озона.

The effects are scanty, the drama gloomy, the philosophy of the film thick as a cloud of ozone. [3]

Если отвлечься от внешнего содержания «Соляриса», а также сопоставить со «Сталкером» и «Ностальгией», то эти три работы, как ни покажется странным и парадоксальным, выстраиваются в своего рода трилогию и о «спасительной горечи ностальгии», и о возвращении к истокам, и о поиске дома.

Его картины, и его звуки — такие, как симфоническая капель в лесистом пруду — говорят больше, чем кажется на первый взгляд, они омолаживают ум.

His pictures, and his sounds — such as the symphonic drip of raindrops in a wooded pond — tell more than just the immediate story; they rejuvenate the mind. [4]

Для Тарковского Солярис — Бог-исповедник, Бог-судья, держащий перед нами зеркало. Его картина — притча о Страшном суде, который устраивает над нами совесть и память. Солярис — кривое, но нейтральное зеркало, безразличное к тому, что в нём отразилось. Пыточный инструмент, провокатор, космическое воплощение нравственного закона — кем бы ни был в фильме Солярис, он — не его герой. Главные у Тарковского — люди, попавшие в тиски экстремальной нравственности. Околопланетная станция — исповедальная барокамера, где нагнетается такое моральное давление, под которым память выдаёт подспудное. Сняв фильм о земных грехах, а не о космическом контакте, режиссёр облегчает и свою душу.

Читайте также:  Мужская толстовка с космосом

. Тарковский убедителен в своей гипнотически-прекрасной виртуозной визуальной изобретательности, которая вызывает на редкость сильный физическим шок.

. compelling as the hypnotic beauty of Tarkovsky’s masterly visual inventiveness, with occasional visceral shocks. [5]

. Тарковский хорошо представляет собой типичный образец культурной идеологии данного общества. [6]

— Даниэль Клугер, «Творение познаёт творца, или Три „Соляриса“», 2006

… здесь Тарковский стал автором поистине всемирным — так и хочется сказать «межпланетным». В своей глобальной притче о сознании и подсознании он вернулся к Рембрандту, Брейгелю и Баху.
картину Тарковского считает себя обязанным посмотреть хотя бы раз в жизни любой, кто неравнодушен к кино. [7]

Станислав Лем [ править ]

К этой экранизации у меня принципиальные возражения. Во-первых, я хотел бы увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер не предоставил мне такой возможности, поскольку делал камерное произведение. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание». Ведь из фильма следует лишь то, что этот паскудный Кельвин доводит Хари до самоубийства, а потом его за это мучают угрызения совести, вдобавок усиливаемые её новым появлением; к тому же это появление сопровождается странными и непонятными обстоятельствами. Этот феномен очередных появлений Хари был для меня воплощением некоторой концепции, которую можно выводить чуть ли не от самого Канта. Ведь это Ding an sich, Непостижимое, Вещь в Себе, Другая Сторона, на которую нельзя перебраться. При том, однако, что в моей прозе это было проявлено и соркестрировано совершенно иначе… Однако должен вас предостеречь, что всего фильма я не видел, кроме двадцати минут второй части, но я хорошо знаю сценарий .
И уж совершенно ужасным было то, что Тарковский ввёл в фильм родителей Кельвина и даже какую-то его тётю. Но прежде всего — маму, а мама — это мать, а мать — это Россия, Родина, Земля. Это меня уже совсем рассердило. Мы были в то время как два коня, которые тянут один воз в противоположные стороны.
В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, которых в фильме мы видим лишь фрагментарно при очередных наездах камеры, — это вовсе никакой не экзистенциальный анекдот, а великий вопрос, касающийся позиции человека в космосе и т.д. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нём домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. В общем, эмоциональный соус, в который Тарковский поместил моих героев, не вспоминая уже о том, что он полностью ампутировал научный пейзаж и ввёл кучу странностей, — всё это для меня совершенно невыносимо…

— «Беседы со Станиславом Лемом» (гл. «Кинематографические разочарования», 1981)

… когда Тарковский помешался на желании экранизировать «Солярис», ему тогда толковали — это были разные [польские] Высокие Инстанции, — что не надо, что это всё идеалистическое, субъективистское и метафизическое, но они попали пальцем в небо, потому что Тарковский сам весь из себя идеалистично-метафизический, да ещё вдобавок — «русская душа», так что он оказался не лучшим адресатом для подобных предостережений.

— там же (гл. «Книга жалоб и предложений», 1982)

… несмотря на уважение к Тарковскому, я не переношу этот фильм. Ровно шесть недель я без особого успеха пытался убедить Тарковского отказаться от различных курьёзных идей. Поразительным образом сценарий слишком уж расходился с идеей романа. Окончательный внутренний смысл фильма диаметрально отличался от того, что нёс роман. Я считал, что космос — это резиденция явлений и загадок, которые стоит познать, замыслом же Тарковского было показать, что это место весьма неприятное и даже ужасное и что оттуда надо как можно скорее возвращаться на Землю.
«Солярис» появился давно, я был тогда намного моложе, и мне ещё хотелось «грызться» с режиссерами. При проработке этого фильма я был разгневан до такой степени, что топал ногами и кричал Тарковскому: «Вы дурак!» это мало что дало. После недель напрасных стычек я просто сбежал. Поняв, что после подписания контракта с «Мосфильмом» больше ничего не добьюсь, я сел на первый самолет и вернулся в Краков. В определённый момент я был просто окружён претензиями, что, мол, как я смею критиковать «Солярис» Тарковского, если это столь выдающийся фильм! Мне очень грустно, но для меня это даже не приличный фильм. Но, собственно говоря, что значит моё мнение о нём? Автор произведений, которые должны быть перенесены на экран, всегда будет бессилен перед продюсерами. Решающую роль играют или идеологические факторы, как это было с советской стороны, или чисто коммерческие ожидания.

А потом, когда ко мне пришли из Голливуда, чтобы Содерберг сделал, ну, была такая картина, что смотреть не хотелось, тогда я понял, что Тарковский сделал совсем неплохой «Солярис». [8]

Источник

А нужен ли человечеству космос?(мнение обывателя)

60-50 лет назад каждый ребенок мечтал стать космонавтом. Имена и лица космических героев знала вся планета. О них писали стихи, о них снимали фильмы, вести из космоса были на первых полосах газет, первыми в новостных блоках. А сегодня об этом пишут лишь тогда, когда ракета или спутник падает или грозится упасть на голову мирным жителям. Дети уже не хотят быть космонавтами или запускать космические корабли. Приоритеты поменялись. Фотомодели, актеры, банковские работники, юристы – профессия космонавта ушла куда-то в далекую сотню рейтинга престижных профессий. Кто-нибудь может назвать тех космонавтов, которые сейчас летают на орбите? Многие ли знают, что сейчас проходит отбор участников в безвозвратную экспедицию на Марс?

А все потому, что идея освоения космического пространства уже не тревожит людей. Она не нужна никому кроме нескольких сотен ученых и энтузиастов. Оказывается, на родной планете есть множество нерешенных и интересных проблем. И не надо лететь в далекий космос – умному и энергичному человеку и на земле найдется достойное дело. Космос, по сути, стал людям не нужен и не интересен.

Так зачем выбрасывать в космический вакуум миллиарды долларов на ненужную людям идею? Неужели нельзя эти средства потратить на решение обычных земных проблем? Две трети населения земного шара сегодня недоедают, сотни миллионов не имеют нормального жилья, почти половина человечества неграмотно. Войны, революции, терроризм сотрясают мир, по планете гуляет пандемия коронавируса, падает духовный и моральный облик человека. А мы собираемся лететь на чужие планеты, наплевав на это.

Нет, я понимаю огромную пользу космических исследований. Искусственные спутники Земли – это связь, телевиденье, навигация, метеорологические, геологические и прочие функции. Любимого интернета тоже не было бы без освоения космоса. И Google – побочное дитя космических исследований. Даже тефлоновая сковородка на вашей кухне — это тоже продукт космических исследований. 50000 изобретений. Можно из Америки позвонить в родной Алматы. А еще можно направить ракету или военный самолет на уничтожающий удар по городам и селам. Можно со спутника выявлять подземные месторождения, а можно следить за неугодными людьми. А можно и убивать их. Мы забываем, что освоение космоса являлось и до сих пор является в первую очередь военной прерогативой. Для того чтобы успешней воевать, для того чтобы безнаказанно убивать. Почти все спутники обладают, как и противоспутниковым оружием, так и бомбардировочными бомбами для сброса на любую точку планеты. Более того, готовятся к выпуску боевые лазеры и электромагнитные пушки, с помощью которых владыки космического пространства смогут уничтожать любые ракеты едва ли не на взлёте.

И, несмотря на уверения ученых о несомненной пользе, сегодня большая часть расходов НАСА, Росскосмоса и прочих опять же отдается на военные нужды. По большому счету человечество не осваивает космическое пространство, а милитаризирует его. Независимая неправительственная группа исследователей опубликовала отчет о космической деятельности ведущих стран, из которого следует, что несмотря на завершение Холодной войны, основные расходы на космос все еще связаны с военными нуждами. На долю военных расходов приходится половина от общих мировых затрат, связанных с космосом. Причем эксперты отмечают, что система военных затрат построена таким образом, что ведущие страны, хотят они того или нет, оказались очень сильно зависимы от космической военной инфраструктуры и уже приходится поддерживать набранный ранее темп в плане милитаризации космоса. То есть даже если есть желание и стремление разрабатывать новые технологии мирного космоса, все равно это пойдет в первую очередь на военные нужды.

А может быть хватит? Хватит изобретать все новое и новое оружие и технологии, способствующие уничтожению человека. Не стали, ли мы похожи на пресловутую обезьяну с гранатой, по дурости и незнанию способную уничтожить и себя и окружающих? Может, стоит остановиться, призадуматься. Куда идем, нужно ли нам это сейчас сегодня? Может, стоит вначале разобраться с внутренним миром человека, с его возможностями. Покопаться в духовном мире. Говорят, что в теории относительности на земле разбираются менее ста человек. Так может, перед тем как рваться в глубокий космос, научим большинство людей понимать мир и его законы. Есть спутники для связи, телевиденья, интернета – так давайте на них и остановимся.

Мне говорят, что природные богатства нашей планеты стремительно расходуются, и освоение космоса позволит нам получать металлы, химические элементы с других планет. Но хочется спросить, на что они расходовались, хищнически разбазаривались. Да на тот же космос, на ту же гонку вооружений. Тысячи лет человечество жило и не испытывало никакого дефицита, а вот в последние 70-60 лет все стало катастрофически таять.

Еще оптимисты и сторонники освоения космического пространства радостно сообщают, что на Луне нашли вещество, известное как изотоп гелия-3. Специалисты NASA считают, что на Луне есть не менее 10 млн. тонн этого вещества, в то время как на Земле не наберется и тонны. Гелий-3 может использоваться в термоядерных реакторах, выделяя при этом просто фантастическое количество энергии. 1 кгизотопа может произвести не меньше 19 мегаватт-часов энергии. Этого хватит для того, чтобы несколько лет освещать крупный город. Таким образом, нескольких десятков тонн изотопа хватит для обеспечения всех энергетических запросов планеты на протяжении года. Вот вам, дескать, и польза от гипотетической промышленной базы на Луне.

Правда о том, что этот килограмм изотопа способен превратить земной пейзаж в безжизненный лунный, не говорится. Опять обезьяна с гранатой. Мы еще толком не научились управлять ядерной реакцией (Чернобыль и Фукусима тому свидетельство), но уже готовы управлять термоядерной реакцией. Ради удовлетворения научного любопытства готовы рискнуть существованием родной планеты. А ведь вокруг столько неиспользованной безопасной энергии – от солнца, от ветра. Изучайте, учитесь использовать. А эксперименты с гелием-3 проводите где-нибудь подальше. В той же марсианской колонии.

Тем более что в основе всех аварий космических кораблей и не только их, лежит все тот же человеческий фактор. Там забыли, там недосмотрели, там перепутали. И все гибнут и люди и техника, а главное наносится ущерб планете. То есть будем откровенны, человеческий разум не поспевает за развитием современных технологий. Не справляется еще за надлежащим контролем за ними.

И еще, уже не далекая, а сегодняшняя насущная проблема. Освоение космоса только началось, всего-то 70 лет назад, а со дня полета Юрия Гагарина прошло всего 60 лет, но уже успели загадить и Землю, и околоземное пространство. По разным оценкам на орбите планеты вертятся от 70 до 150 тысяч объектов разных размеров весом от 3 кг до 5, тысяч тонн. Только в ближнем космосе насчитывается 9 тысяч искусственных объектов. Благо, когда космический мусор вращается на низкой (до 400 км) орбите от поверхности Земли. В этом случае есть шанс самоочищения «свалки»: нижняя её часть тормозит о край воздушного «океана», теряет скорость, притягивается Землёй и сгорает в атмосфере.

Но «мусор» космоса опасен не только на орбите, он опасен и на Земле. И если обломки американских ракет падают чаще в Тихий океан, то российские к нам в Казахстан. Даже при самом удачном запуске ракеты при падении первых ступеней на землю попадает от 0,2-2 тонн остатков ракетного топлива гептила – жуткая гадость, надолго портящая экологию. Только в 2013 году на Землю упало более 250 объектов космического мусора, а в 2012 году было зафиксировано более 400 случаев неконтролируемого падения космических аппаратов, ступеней ракет и их обломков.

Но падение ракет — не самое страшное. Появились и более новые неприятности – озоновые дыры. Озон — это газ, располагающийся в стратосфере на высоте приблизительно 25 километров от земной поверхности. Он очень важен, поскольку защищает Землю от наиболее активных космических лучей, которые без него могли бы убить все живое на планете. Так ведь рушится этот озоновый щит. Рушится из-за гонки вооружений и бесчисленных запусков ракет. Каждая ракета, взлетая, образует в земной атмосфере прореху, так называемую «дырку от бублика». За 70 лет освоения космоса люди умудрились изничтожить 30% озонового слоя, накопленного Землей за четыре миллиарда лет своего существования. Ученые боятся, что им запретят из-за этого космические исследования и придумывают другие различные причины – фреон, загрязнение окружающей среды промышленными предприятиями и угарным газом автомобилей. Конечно, и эти факторы крайне негативно влияют на озоновый слой. Но все-таки в первую очередь его разрушают запуски ракет и сверхзвуковых самолетов.

Гробим планету. Превращаем Землю в Луну и Марс. А ведь человек там не выживет. Убиваем и себя, и все человечество. Хочется закончить статью цитатой Станислава Лемма, одного из основоположников космической фантастики: «Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать никакой Космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров. Нам нужно зеркало… Мы бьёмся над контактом и никогда не найдём его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которой он боится, которая ему не нужна. Человеку нужен человек!»

Источник

Космос, солнце и луна © 2023
Внимание! Информация, опубликованная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер и не является рекомендацией к применению.

Adblock
detector