Облетим вокруг Солнца
Самый амбициозный космический проект для России дешевле, чем создание лунной базы
Зачем нужна своя орбитальная станция? Какие перспективы у российской пилотируемой космонавтики? И как далеко сумеет Россия улететь в космос? Об этом корреспондент «РГ» беседует с разработчиком проектов экспедиции на Марс и Луну, ведущим конструктором по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для высадки на Луну и «Энергия-Буран» Владимиром Бугровым.
Владимир Евграфович, много говорят о том, будет или нет Россия создавать свою орбитальную станцию. Что думаете вы?
Владимир Бугров: Пилотируемые программы требуют больших затрат, и должны приниматься политическими решениями, в пользу национальных интересов. В данном случае они очевидны: МКС в нынешнем виде действительно для нас уже прошедший этап. Но летать на российскую станцию технически — то же, что на МКС. Поэтому нужно сразу определить статус будущей станции. Я убежден: это должен быть прототип межпланетного корабля.
Так и Королев свой тяжелый межпланетный корабль (ТМК) планировал сначала отработать на орбите как тяжелую орбитальную станцию. И именно это стало основой его межпланетной программы, утвержденной политическим решением.
Вы говорите о принятом 55 лет назад постановлении «О развитии исследований по космическому пространству» ? Документ суперамбициозный. И какие результаты! Современные космические программы создаются с претензией на это, но почему проигрывают?
Владимир Бугров: Скажу. Отличие всех королевских программ — в принципе системного подхода. И это главное, что позволило нам за фантастически короткий срок сделать рывок в космос, стать первыми. Были намечены конкретные цели: ближайшая — первые полеты человека в космос, промежуточная — создание межпланетных кораблей и ракет, конечная — экспедиция на планеты. Знаменитая «семерка» обеспечила первые полеты. Для полетов в межпланетное пространство Королев создает корабль ТМК и ракету Н1 с увеличенной мощностью (ракета Р-7А — 280 т, Н1 — 2800 т). Для высадки на планеты он планирует создание ядерных и электрореактивных двигателей. Летом 1962 года президент Академии наук Мстислав Келдыш утвердил развернутую межпланетную программу.
Но ведь не все удалось сделать?
Владимир Бугров: Да, не все. Пришлось отказаться от ядерных и электрореактивных двигателей и применить ЖРД. Однако основное было выполнено. Ракета Н1 завершила летные испытания и к 1974 году была готова отправить лунный комплекс Н1-Л3 в беспилотную экспедицию на Луну. На макете «марсианского» корабля в ИМБП были проведены испытания. Была разработана четвертая ступень Н1 с водородными двигателями: она могла вывести к Марсу 28 тонн. Были отработаны ракета и корабль «Союз», сборка на орбите. Отправлены 45 автоматов к Луне, Марсу и Венере, запущено 45 кораблей. К 1974 году был создан реальный фундамент для экспедиции на Марс.
Почему она так и не состоялась?
Владимир Бугров: Это сложная и запутанная история. Королев отверг идею Валентина Глушко установить на Н1 двигатели на азотной кислоте. И два великих конструктора навсегда стали врагами. Более десяти лет Глушко доказывал, что ракета Н1 не полетит. В 1974 году успешный запуск Н1 стал неотвратимым, и авторитет Глушко мог рухнуть. Однако Королева не стало. Устранить же преемника Сергея Павловича — Мишина помогли некоторые его замы, цели которых не совпадали с целями Королева. Мишин им мешал.
Разве разработчики программ развития космонавтики не участвуют в принятии таких важных решений?
Владимир Бугров: Правильный вопрос. Прекращение работ по Н1 под флагом сворачивания лунной программы вроде логично. Но что дальше? Академик Келдыш еще в 1969 году предлагал отказаться от Луны и выполнить облет Марса. Не прислушались. Теперь что делать дальше хотел понять Дмитрий Устинов, секретарь ЦК КПСС, отвечающий за оборонку. В августе 1974-го на совещании по перспективной программе он выразил неудовлетворение предложением Глушко о создании новых ракет, отсутствием достойных целей и напомнил о Марсе. Против прекращения работ по Н1 выступили Бармин, Пилюгин и другие.
Министр Афанасьев сделал упрек головному институту за выжидательную позицию. Упрек правильный. Институт обязан был заявить: уничтожать Н1 как лунную ракету нельзя! Она марсианская, никто не отменял постановления правительства 1959 и 1960 годов. Нужно продолжать межпланетную программу!
И что головной институт?
Владимир Бугров: А ничего. После Королева и у него тоже были свои цели. Никакой системный подход не соблюдался. Это позволило Глушко запретить дальнейшие работы и по ракете Н1, и по кораблю. Вся материальная часть и документация по марсианской и лунной программе Королева были уничтожены.
Какой урок можно извлечь из всего этого?
Владимир Бугров: Он очевиден: даже четко сформулированная задача реально не осуществима, если не получает политической поддержки, если не обозначены первые лица, которые за нее отвечают. Если игнорируется конечная цель. Королев говорил: задачи освоения Луны и Марса различны. Так, корабль, разработанный для полета к Марсу (не на Марс, а в межпланетном пространстве) решит любые задачи в околоземном пространстве и на Луне. А вот корабль, созданный только для Луны, в межпланетном полете не будет использован и станет тупиковым, как «Аполлон».
Сегодня реально планируются и выполняются только международные обязательства по МКС. Системный подход игнорируется. На лунной базе планируют отрабатывать технологии пребывания на Марсе, но не планируют проверять, может ли человек долететь до Марса. Ракета «Ангара», космодром Восточный, электрореактивные буксиры — это части какого-то будущего комплекса, проекта которого нет. Разработать такой проект должны не научные сотрудники, не отвечающие за результат, а ансамбль конструкторских бюро во главе с РКК «Энергия». Дирижировать ансамблем должен главный конструктор, ответственный за достижение конечной цели.
Вы с чего бы начали работу?
Владимир Бугров: Я бы подписал у руководителя Роскосмоса короткое распоряжение. Всего из пяти пунктов. Каких? Образовать для разработки концепции тяжелого межпланетного корабля проектную группу 12-15 человек. Подчинить группу одному из руководителей — Роскосмоса, ОРКК, РКК «Энергия». Назначить ведущего конструктора по межпланетному комплексу. За основу взять проект Королева: тяжелый межпланетный корабль выводится 80-тонной ракетой на эллиптическую траекторию, с апогеем в точке либрации между Землей и Солнцем, фиксируется в этой точке и выполняет полет по гелиоцентрической орбите (проект техзадания подготовлен). И, наконец, направить техническое задание в профильные вузы для использования при курсовом и дипломном проектировании. Но должно быть политическое решение.
И когда может осуществиться первый в мире полет человека вокруг Солнца?
Владимир Бугров: При поддержке правительства — за 8-10 лет. Это сделает космодром «Восточный» новым ракетно-космическим регионом России. Это поднимет престиж инженерного труда, вернет России статус первой космической державы. Еще раз подчеркну: речь идет не о посадке на Марс, хотя она и будет конечной целью. Необходимо проработать облик корабля для выполнения промежуточного этапа — полета в межпланетном пространстве. Стоимость такого полета к Марсу в десятки раз ниже стоимости создания той же лунной базы. Но его потом можно использовать и в лунной программе. Кстати, экспериментальный полет можно выполнить на корабле «Союз» с разгонным блоком и модулем дополнительного жизнеобеспечения.
Поэтому нужно сразу определить статус будущей станции. Я убежден: это должен быть прототип межпланетного корабля.
Ну хоть кто-то мыслит здравыми категориями.
Отличие всех королевских программ — в принципе системного подхода.
Елей на душу, даже некоторая семантическая шероховатость усваивается без проблем, как мелкая косточка в атлантической селёдочке. Я вот тут что подумал, Варяги. А давайте всю атлантическую селёдку выловим и съедим на зло супостату. Без селёдки Атлантика не океан, а без океана, северо-атлантический альянс, что Атлантида. В результате мы сыты, НАТО на дне, Гольфстрим на месте, так сказать, системный подход. Однако. Шутки шутками, а Человек правду говорит. Там где нет системы, — говаривал мой старшина, унося каждый раз домой из части в день субботний две сумки продуктов, там сплошная «попса» и самонадеянность.
Какой урок можно извлечь из всего этого?
И даже не один. Там где нет системного подхода всегда будет игнорироваться главная цель. А в чём она заключается в нашем случае? По Кролёву имеем: создание корабля для полётов в межпланетном пространстве. Так в чём же проблема? Ведь всё очевидно как день. Не всё! Есть ещё ночь. Чужая душа потёмки. Так сказать злополучный «человеческий фактор». Есть человек, есть проблема, нет человека и проблемы нет, любил говаривать вождь народов и по совместительству генералиссимус Сталин. Так вот не стало Королёва и исчезла цель, ибо он являлся её носителем.
Цель — это то, что лежит вне процесса, но не существует вне сердца. Вот такая странная природа у цели. Королёв был центром системы, без него она начала распадаться на части. А что делать имперский подход всегда завязан на личность. Это вам не метрополия, в основе которой лежит общественный договор. У нас нужно иметь авторитет, а без него, рассчитывать на успех может только отчаянный оптимист.
Для него пару советов. Прагматизм и не стандартность мышления вкупе делают больше, чем благие намерения и громкие лозунги.
При поддержке правительства — за 8-10 лет. Это сделает космодром «Восточный» новым ракетно-космическим регионом России. Это поднимет престиж инженерного труда, вернет России статус первой космической державы. Еще раз подчеркну: речь идет не о посадке на Марс, хотя она и будет конечной целью. Необходимо проработать облик корабля для выполнения промежуточного этапа — полета в межпланетном пространстве. Стоимость такого полета к Марсу в десятки раз ниже стоимости создания той же лунной базы. Но его потом можно использовать и в лунной программе. Кстати, экспериментальный полет можно выполнить на корабле «Союз» с разгонным блоком и модулем дополнительного жизнеобеспечения.
Весь этот текст интересен исключительно единомышленникам. А у единомышленников как правило нет денег. ))) Выход: ищите союзников среди влиятельных структур. Например есть у нефтяников, пока есть. Но технология добычи нефти ведёт их на шельф. В среду весьма агрессивную, в чём то даже более агрессивную нежели космос, так вот, по сути, многие системы жизнеобеспечения для работы в этих двух агрессивных средах являются идентичными. То что это может показаться фантастическим на первый взгляд пусть вас не смущает. Ведь никого не удивляет, что будущие покорители космоса для начала плещутся на дне бассейна. А теперь представьте, что это не будущие космонавты, а акванавты и плещутся они не на макете орбитальной станции, а на подводной буровой. Поэтому если убедить, дающих стране «угля», что работа по созданию искусственной экосистемы в агрессивной среде может решить ряд серьёзных проблем по добыче полезных ископаемых на морском шельфе, можно получить не просто единомышленника, а «богатую вдову» и прощай Гринпис.)
Теперь конечно нужно заручится поддержкой у силового блока. А поэтому следует нацелить первый полёт на астероид. Военным не надо долго доказывать, что если вы научитесь перемещать большие глыбы в пространстве, то и опускать их в нужную точку планеты вам труда не составит. Такое себе кинетическое оружие. А вообще всё идёт по кругу, наши предки если судить по артефактам тоже метали камни на голову супостату. Думаю «силовой блок» отнесётся с пониманием к вашему визиту на астероид. А страна к тому же с облегчением вздохнёт если вопросы астероидной безопасности будут подняты вами на космическую высоту
Теперь экономический блок. В целом самый интересный объект в солнечной системе это Солнце. Оно является кухней земной погоды. Если метеослужбы, а они входят в систему государственного управления получат в свои руки метеостанцию на солнечной орбите и благодаря этому инструменту многократно повысят точность метеопрогноза это какая же экономия средств будет. МЧС будет своевременно принимать меры, сельское хозяйство вовремя вести посевную и жатву, а транспорт особенно воздушный и морской, а промысловики, а полярники, о чём говорить?! Страна уже видит вас в образе Папанинцев ХХI века. ))) Думаю что в среде экономистов окажется не мало сторонников поддержать проект. Особенно если корабль будет опционально пилотируемым, так сказать в духе времени.
Таким образом, только после того, как вы заручитесь поддержкой влиятельных фигур и кругов ваши шаги на шахматной доске большой политики приобретут вес и должный резонанс. И вот тогда хорошо написанный проект получит и деньги, и поддержку правительства, и лобби в погонах. То есть учёные должны помнить, что несложное совпадение целей тех, кто просто хотел отправиться в кругосветное путешествие, и тех, кто хотел на этом заработать капитал позволило европейцам открыть Америку. А что делать ведь чужая душа потёмки и если одному нужно злато на земле, то другому дары на небесах. Так давайте поможем друг другу и вместе достигнем главного.)))
Источник
Что находится за Солнцем?
#1 mikki
- Страна, Город:
Новосибирск - Пол: Мужчина
Меня долго мучает один вопрос. Может кто просветит? Некоторые астрономы утверждают согласно их вычислениям, что с обратной стороны Солнца обязательно должна быть планета, которую даже называют двойником Земли. Но почему в наш век космических достижений мы не можем туда заглянуть?. Если наша планета делает оборот вокруг Солнца за один год, то почему не послать в обратном нашей орбите направлении спутник и зафиксировать нужную нам информацию. Или я что-то недопонимаю?
На правах рекламы
#2 Алексей Шемшурин
- Страна, Город:
Москва - Пол: Мужчина
Либо этой планеты нет, либо такой факт просто скрывают.
Любовь это наше Всё.
Для всех, кто страдает от долгов и кредитов
Один маленький алгоритм большой денежной перспективы — скачать книгу
Чтобы приобрести продукцию «Сибирское здоровье», используйте мой номер 55 16223. Или получите от меня в подарок свой личный.
#3 mikki
- Страна, Город:
Новосибирск - Пол: Мужчина
Многое прояснилось, а может быть наоборот по этой ссылке: http://earth-chronic. 011-12-30-14348
#4 трай
Некоторые астрономы утверждают согласно их вычислениям, что с обратной стороны Солнца обязательно должна быть планета, которую даже называют двойником Земли.
#5 mikki
- Страна, Город:
Новосибирск - Пол: Мужчина
Да-а-а-а! Когда учёные спорят с учёными, куда нам — простым смертным до них? Поди разберись, кто прав. Может и вправду в 2015 году что-нибудь прояснится, как в статье, предложенной выше: «В настоящий момент вокруг Солнца обращаются два космических аппарата Stereo, которые позволяют заглянуть за Солнце, более того, в 2015 году оба аппарата пройдут противоположную к Земле сторону Солнца, т.е. окажутся именно там, где должна была бы находиться Глория.»
#6 трай
Может и вправду в 2015 году что-нибудь прояснится,
#7 Билли Бонс
Реклама Инфопродуктов в Гугле (пишите в личку)
Но почему в наш век космических достижений мы не можем туда заглянуть?
А что в наш век физику уже перестали преподавать? И кто мне расскажет как облететь Солнце? лол
#8 mikki
- Страна, Город:
Новосибирск - Пол: Мужчина
— не обязательно ждать 2015 года,а просто дочитать статью до конца(последний абзац).
Статью-то я дочитал, поэтому и говорю, что учёные продолжают спорить.Одни говорят: Если бы Глория действительно существовала, она давно, ещё до её неизбежного детектирования с помощью космических миссий, была бы обнаружена по её «гравитационному следу». А другие выдвигают в пользу Глории тоже научные доводы: Первое. Земная орбита — особая, орбиты других планет земной группы — Меркурия, Венеры, Марса — по некоторым характеристикам симметричны относительно нее. Аналогичная закономерность наблюдается и для планет группы Юпитера — по отношению к его орбите, но она кажется более естественной, поскольку Юпитер — гигант, превосходящий по массе соседа, Сатурна, более чем в три раза. А масса нашей ближайшей соседки, Венеры, всего-навсего на 18 процентов уступает земной. Короче, орбита Земли не может, не должна быть особой, и все же она такова. Значит, на то есть причина, например, присутствие на этой орбите скрытой массы, увеличивающей суммарную массу вещества по меньшей мере в два раза. Второе. Теория движения Венеры очень долго не давалась ученым. Они никак не могли понять причуд поведения планеты, которая в своем движении по орбите то опережает расчетное время, то отстает от него. Выходит, на Венеру действуют какие-то неизвестные силы, но откуда им взяться в земной группе планет? Подстать Венере «капризничает» и Марс. Причем в те моменты, когда Венера опережает расчетный график бега по орбите, Марс от своего графика отстает, и наоборот. Объяснить это можно лишь какой-то общей причиной, единым возмущающим фактором, действующим на Венеру и Марс противоположно. Таким фактором и может быть наличие на земной орбите не одного тела, а двух — Земли и Глории.
#9 NoiProsc
Лучше голову инфобизнесом забивать, чем есть-ли что-то за солнцом.
Источник