Луна с саидом афанди

Воскресенье, 24 Апреля 2011 г. 22:06 + в цитатник

Саид Афанди пишет : «Целью того, что нужно представить душу Махмуда-афанди в центре, а с правой стороны Пророка , а с левой Халидшаха , заключается в том, чтобы ты знал, что Махмуд-афанди не является подобным трансформатору, который брошен где-нибудь в далеком поле безо всякой связи с электростанцией. У него есть связь через цепочку (силсила) с Пророком , а у Пророка с Аллахом . В действительности же ты получаешь свет познания от Аллаха . Пример Махмуда-афанди подобен примеру с трансформатором, который всюду передает ток через провода, проведенные от электростанции». См. «Сокровищница», стр. 289.

Так же Саид Афанди пишет : «Махмуд-афанди, Сайфулла-кади и другие подобные им люди являются во сто раз больше приблизившимися к Аллаху , к Пророку и имеющими связь с ним, нежели мы. Мы обращаемся к ним с просьбой просить Аллаха о прощении для нас, принятии нас и нашего покаяния. Почему? Потому что их мольба быстрее, чем наша, доходит до Всевышнего Аллаха и принимается Им. Пророк говорит: «Если вы отчаетесь в исполнении какого-нибудь дела, вы идите на кладбище и просите помощи там от покойных, – идите к могиле и просите». Как можно просить, не вспоминая того, кто похоронен на кладбище? Как же просить помощь умершего, не взывая к нему (имеется в виду посредничество)? Если просить не у Аллаха , как же можно просить помощи у покойного? Как назвать это, если не рабитой?» См. «Сокровищница», с. 290.
Сказал имам Аш-Шаукани, да помилует его Аллах:

وأما حديث: ((إذا أعيتكم الأمور)) فإنه مكذوب ، ومن وضع الزنادقة الذين قصدوا إفساد الدين

«Что касается хадиса: «Когда вы отчаетесь в делах..» — поистине он выдуманный. Его выдумали зиндики (еретики вышедшие из Ислама), которые преследовали цель разрушить религию» («Ад-дурру-н-назид фи ихласи калимати-т-тавхид», стр. 65)

Сказал имам Ибн Аль-Каййим, да помилует его Аллах: «Из них различные выдуманные хадисы, их выдумали поклоняющеюся идолам из числа могильников, относя их к Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Они противоречат религии и тому с чем пришел (пророк), как например хадис: «Когда вы отчаетесь в делах вам обитатели могил» и хадис «Если кто-нибудь из вас хорошо подумает о камне, тот принесет ему пользу» и подобные этим хадисам, которые противоречат религии Ислам, их выдумали многобожники и находятся в обращении у подобных им заблудших джахилей. Аллах послал Своего Посланника, мир ему и благословение, убивать тех кто хорошо думает о камнях (то есть надеется на него, или думает о том, что он приносит пользу), и оградил свою умму от от всех путей искушения могил» («Игасату-л-лахван» стр. 394-395)

Так же его привели в сборниках с выдуманными хадисами:шейх уль ислам ибн Таймия «Ат-тавассуль ва-ль-василя», стр. 297, Шейх Аль-Мар’и Аль-Карами в «Аль-фаваиду-ль-мавду’ат мин-ль-ахадиси-ль-мавду’ат» № 188, так же шейх Аль-Азхари в своей книге «Тахзиру-ль-муслимин мин-ль-ахадиси-ль-мавду’а ‘аля саййиди-ль-мурсалин» стр. 128, так же в книге «Маджму’уту-р-расаиль ва-ль-масаиль» (1\23, 24) и в «Маджму’ль-фатава» (1\326).

Отношение Саида Афанди к кафирам

В книге «Современность глазами шейха Саида Афанди», в интервью, датированном июнем 1999 года, на 7-ой странице приводятся следующие слова: » Шариат запрещает гордыню. Нельзя гордиться тем, что ты родился или стал мусульманином, это не твоя заслуга, а милость Всевышнего к тебе. Унижать человека за то, что он немусульманин, нельзя, потому что мы не знаем, что будет с ним завтра — может, он станет лучше меня. Поэтому оскорблять никого нельзя, никого — будь то мусульманин или немусульманин. Это запрещено. Завтра Аллах вместо нас его может поствить. Если сможешь объяснить — объясни ему, а спорить с ним не стоит. Этот спор никогда никому ничего зорошего не принесёт. Ислам и неислам — это как огонь и вода. То, что они приписывают Богу, нельзя делать.А дружить с ними надо как с братьями.

Какая братская дружба с неверными может быть , когда Аллах запрещает даже просто дружит с ними?

Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Не берите своих отцов и братьев себе в друзья, если они предпочли вере неверие. А те из вас, которые берут их себе в друзья, являются несправедливыми» (ат-Тауба 9: 23).

Имам Ахмад передал, что Абу Муса аль-Аш’ари (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Однажды я сказал ‘Умару, да будет доволен им Аллах, что у меня есть писарь-христианин. В ответ он воскликнул: “Что с тобой, да разразит тебя Аллах?! Неужели ты не слышал слов Всевышнего: «О вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан в друзья, ибо они – друзья одни другим» (аль-Маида 5: 51). Неужели ты не мог подобрать себе того, кто верует в Одного Аллаха?” Я возразил ему: “О повелитель правоверных, мне он нужен только как писарь, а его вера остается с ним!” Тогда он сказал: “Не стал бы я оказывать им почет, если Аллах отозвался о них с презрением, и не стал бы возвышать их, если Аллах их унизил, и не стал бы приближать этих людей, если Аллах их удалил!”

Сравните теперь то , что сказал Аллах и как отреагировал Умар со словами Саида Афанди .
Ложь Саида Афанди

На странице 95 обсуждаемой книги он пишет : «Существует небольшая книга под названием «Музакарату джасуси британияти фи_ль_билади_льисламийя». В ней английский шпион рассказывает о том, как он ввел в заблуждение Мухаммада ибн ‘Абдуль_Ваххаба. Безо всякой лжи он подробно описал все, что имело место между ним и Мухаммадом.

У того, кто прочтет книгу «Воспоминания английского шпиона в исламской стране», не останется и доли сомнений в том, что Ибн ‘Абдуль_Ваххаб является купленным Англией человеком, и что рассказ шпиона подлинен, и в нем нет ни малейшей лжи.»

Сказал Имам аз-Захаби в «Мизану ль-И’тидаль» (2/46): «Разговаривать о мужчинах (о людях) нельзя, кроме как после абсолютной осведомленности».

Как можно опираться в религиозных делах на какого то неверного ? Это уже вызывает сомнения у нормального мусульманина , так как нет доверия кафирам .На это отвечу словами ашаритского шейха , которого Дагестанские суфии считают своим , аль Бути : » Мухаммад б. ‘Абдульваххаб по многим основополагающим вопросам вероучения и поведения допустил ошибку в своём иджтихаде, но никто не вправе утверждать, что он был британским агентом, см. http://www.fikr.com

Очевидно , что аль Бути не считает его агентом , связанным с Англией , не смотря на то , что они расходятся вероубеждениях. Но Саид Афанди считаешь ложь истиной.

На 100 странице Саид Афанди задаётся вопросом: «Кто же они – люди тасаввуфа?»

После чего перечислил их имена: «Салман аль_Фариси, Джа’фар ас_Садик, Абу Язид аль-Бастами, ‘Абдуль-Халик Гуждувани, Мухаммад Бухари, ‘Абдуль_Ваххаб Ша’рани, имам аль_Газали, Шайбан Раи, Абу аль-Хасан аш-Шазили, ‘Абдуль_Кадыр Гилани и другие.»

Потом говорит: «Назовем имена и их последователей_дагестанцев: Мусалав из Кудутля, Дамада из Мохо ба, Мухаммад Яраги, Джамаладдин Кумухи, ‘Абдуррахман Сугури, Исмаил Чохи, все три имама (имам Гази Мухаммад, имам Шамиль, имам Хамза), Кунта-хаджи, Мухаммад_хаджи Ободи, Мухаммад_хаджи Кикуни, ‘Абдулла_хаджи Гимрави, Сайфулла-кади, ‘Абдуррахман Асави, Хасан-афанди Кахи, Хасбулат Костеки и другие.»

Затем он на 101 стр. говорит:Однако для ваххабитов и они все являются кяфирами.

Как же там нагло можно лгать ? Кто такое утверждает ? Если даже кто то из числа невежественных «ваххабитов» подобное сказал , то разве стоит обращать на них внимание ? Ведь в его же словах можно встретить следующие слова : «Не судите о суфизме по грешным мюридам» , но почему же он судит о грешных «ваххабитах» ?

Далее на 118-ой странице Саид Афанди говорит: «Салман аль_Фариси умер по мусульманскому летоисчислению в 33 г., когда правителем был сподвижник Пророка ‘Усман. Сын ‘Али Хусейн был убит в 61 г., Зайнулабидин умер в 94 г., Мухаммад Бакир в 117 г., Джа’фар Садик в 148 г., Мусаль Казим в 183 г., Маруф Корхи в 201 г., ‘Али Риза в 202 г., Джунайд аль_Багдади в 298 г., Юсуф Хамадани в 535 г., Мухаммад Бухари в 791 г. ‘Абдуль_Халик Гуждувани был потомком имама Малика. Имам Раббани Ахмад Фарук умер в 1046 г., он является 28-м потомком сподвижника Пророка ‘Умара. Имам Абу Ханифа умер в 150 г. В ночь, когда он умер, родился имам аш-Шафи’и. Имам Малик умер в 179 г., а имам Ахмад в 216 г. Перечисленных выше предводителей Ислама ваххабиты также обвиняют в неверии. Может быть, они не делают этого по отношению к четырем имамам, считая их обычными, ничем не отличающимися от самих себя людьми?»

любой разумный мусульманин поймет , что это великая клевета

Яхьи ибн Аби Касира говорил:“Сплетник и лжец за час могут нанести такой вред, какой колдун не сможет нанести за целый год!” (См. “Афату-ллисан” 42)

И этот вред вполне очевиден , подобный лжи достаточно в его книга.х
Тарикат и Шариат

В интервью под названием «Знание от пророка» Саид Афанди на вопрос журналиста о «вахабитах «:«В чем содержится «плохое»: в их делах или учении? — ответил: «Между нами и ваххабитами серьезная разница. Мы говорим, что без тариката шариат не получается, они же говорят, что тарикат не нужен. См. http://www.ng.ru/style/2001-05-31/16_knowlege.html

Далее Саид Афанди сам себя опроверг, на стр. 182 обсуждаемой книги сказав: «Однако без шариата нет тариката, даже если шариат возможен без тариката»

Также на 183 стр. он писал: «Тем же, кто относится к тарикату как к чему-то необязательному или ненужному, сказать нечего. Их не называют заблудшими или неверными, поскольку существование шариата возможно и без тариката.»

Общее с аль Хабаши — такфир «вахабитам»

Саид Афанди на 153 стр пишет: «Однако нововведения ваххабитов перешли все границы, которые позволили бы совершать намаз за ними».

Второй такфир вынес на 153 стр : «…При этом мы видим, как ваххабиты вешают на суфиев ярлыки неверия. Как можно называть этих людей верующими, когда они отошли от Ислама и стали неверующими? Как же за ними совершать намаз?»

Также на 155 странице, говоря о Багауддине, он говорит слеующее: » (О Багауддине) Когда он понял, что, будучи рядом со мной, он не достигнет своей цели, он открыто начал говорить о том, что люди тариката являются идолопоклонниками. Вот теперь, я думаю, шариат не разрешит совершить за ним намаз. Если я ошибаюсь, то пусть правильное решение выносят ‘алимы. Я же буду согласен с их решениями.»СубханаЛлах, это же надо так!? Неоднократное количество раз вынести прямой такфир, и при этом говорить, что для выяснения хума «ваххабитов» надо дождаться фатвы больших учёных.

Обратимся к большому ученому , которого они (суфии) считают своим.

Доктору аль Бути задают вопрос: Аль-Ахбаш : (джамаат) чьим имамом являеся Абдуллах аль-Харари из Бейрута говорят в своих мечетях о том, что намаз за ваххабитами является запрещенным[/b] аль Бути отвечает :»Следовать (в намазе) за ваххабитом не является запрещенным (харам) и молитва мукътадия (стоящего позади) является действительной (сахих) . См. http://fikr.com/bouti/fatawa.php?PHPSES . d=2&page=2

То есть позиция уважаемого среди ашаритов шейха аль Бути в полне ясна .

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Когда один человек обвиняет другого в нечестии или неверии, обвинение обязательно возвращается к нему самому, если тот, кого он обвиняет, на самом деле таковым не является». аль-Бухари 6045.

Имам Ибн Дакыкъ аль-‘Ид говорил: “Это страшное предостережение в адрес того, кто делает такфир мусульманину, который этого не заслуживает! Это опасная вещь, в которую впали многие люди из числа тех, кто приписывает себя к Сунне и хадису, которые когда разделились в вопросах ‘акъиды, стали обвинять в неверии каждого, кто им противоречил!” См. “Ихкамуль-ахкам” 4/76.

В нашем же случае Саид Афанди вынес массовый такфир «ваххабитам» , от кого же он перенял хариджитские убеждения ?

Один из его качеств так же является рассказывать истории , на чем осноивается в основном его призыв .

Но можно ли брать в основу призыва истории (къуссас)?

Шейх Ибн Къасим говорил: “В призыве к Аллаху (да’уа) необходимы два условия: первое, чтобы призыв совершался только ради Аллаха, и второе, чтобы призыв соответствовал Сунне Его посланника (мир ему и благословение Аллаха). И тот, кто испортил первое, стал многобожником, а тот, кто испортил второе, стал приверженцем нововведений!” См. “Хашия китаб ат-таухид” 55.

От аль-Хаббаба ибн аль-Арата сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, когда сыны Исраиля были погублены, они стали рассказывать истории». Абу Ну’айм в “аль-Хилья” 1681

Когда Мухаммада ибн Сирина спросили о къысас, он сказал: “Къысас – это нововведение, которое внесли хариджиты!” Ибн Абу Шайба. См. “Тахзир аль-хаууас” 83.

Имам Ибн аль-Джаузи говорил: “Когда хариджиты стали использовать къысас и стали часто прибегать к ним, то уподобление им в этом стало запретным”. См. “аль-Къуссас уаль-музаккирин” 177Общее с аль Хабаши — такфир «вахабитам»

Саид Афанди на 153 стр пишет: «Однако нововведения ваххабитов перешли все границы, которые позволили бы совершать намаз за ними».

Второй такфир вынес на 153 стр : «…При этом мы видим, как ваххабиты вешают на суфиев ярлыки неверия. Как можно называть этих людей верующими, когда они отошли от Ислама и стали неверующими? Как же за ними совершать намаз?»

Также на 155 странице, говоря о Багауддине, он говорит слеующее: » (О Багауддине) Когда он понял, что, будучи рядом со мной, он не достигнет своей цели, он открыто начал говорить о том, что люди тариката являются идолопоклонниками. Вот теперь, я думаю, шариат не разрешит совершить за ним намаз. Если я ошибаюсь, то пусть правильное решение выносят ‘алимы. Я же буду согласен с их решениями.»
15:14
Саид Афанди искажает слова имама Малика

В книге Саида Афанди «Сокровищница благодатных знаний», на странице 24-25, мы обнаружим текст слов имама Малика, со слов Саида Афанди:

«Однажды на вопрос одного из тех, кто говорил, что Аллах находится на ‘Арше, имам Малик ответил так: «Истива известно, т. е. то, что Аллах существует, известно, а вот каким образом и где, это нам неизвестно. Быть убежденным в том, что Аллах есть, необходимо, укреплять в этом свою веру также необходимо, но задавать по этому поводу вопросы и вести споры является нововведением. Прогоните этого человека от меня подальше». Так ответил имам Малик».

Там же приводится и арабский текст. Сравните его со смыслом слов Саида Афанди.

«Истауа (вознесение) – ма’лум (известно), уа (и) кейфа (как) — маджхуль (неизвестно), валь иман бихи (и веро в это) – уаджиб (обязательна)» – то есть, то, что Он (Аллах) возвысился известно, а каким образом Он возвысился — неизвестно (маджхуль). Вера в это – обязанность!

Сравним с оригиналом

Передает Яхья ибн Яхья: «Мы были в собрании Имама Малика (да смилуется над ним Аллах), как вдруг пришел мужчина и спросил Имама: «О Абу АбдуЛлах

Милостивый Возвысился над троном

как Возвысился?». Склонил Малик голову (задумавшись над вопросом), выступил пот на его лице, затем он сказал: «Возвышение,- известно; «Как?» (образ-форма этого)- невообразимо (не постижимо разумом); вера в это обязательна, а вопрос об этом,- новшество (бид`а), и я вижу ты нововведенец». Затем он приказал выдворить его». См. «Асмау ва Сифат» стр. 515

Таким образом мы видим, что в этой книге на странице 25:
Истава ма’лум (вознесение известно) переведено как – «т. е. то, что Аллах существует, известно» , хотя любой знающий арабский язык неусомнится, что имеется ввиду именно известность самого истауа — вознесения.

Искажен смысл слов Малика – добавлено слово «где» (по ар. «айна»), которого Малик не говорил (он сказал «кейфа», но не сказал «айна») , и естесвенно, сказать не мог, так как где, он и не сомневается – на небе.

Искажены данные о том человеке, который подходил к Малику, и он описан, якобы, «один из тех, кто говорил, что Аллах находится на ‘Арше», хотя всеми учеными признанно, что этот человек являлся одни из тех, кто задавался вопросом, каким образом именно Аллах вознесся на трон, и что такие вопросы без сомнения является ересью и бид’ой джахмитов. Аргументы в пользу поддержки заявления о чистом Исламе

Дагестанские суфии подтверждая правдивость своих слов о чистом Исламе в Дагестане приводит следующий хадис : «Во время Ми’раджа
( вознесения пророка к
Аллаhу), пророк, мир ему и благословение Аллаhа, заметил светящуюся точку на земле , он спросил у Ангела Джабраила: «Что это за место?», на что Ангел ответил: «Это благословенная земля
Дагестана , где во времена близкие к Концу Света, будет много ученых — богословов, шейхов и в
чистоте сохраниться
религия »См. http://files.mail.ru/0WRZE8Данный хадис является ложью на пророка Мухаммада (мир ему и благословения Аллаха) , так как ни в одном сборнике хадисов оно не приводится .

Сообщается, что Салама бин аль-Аква‘, да будет доволен им Аллах, сказал: «Я слышал, как пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “(Человек,) который станет приписывать мне то, чего я не говорил, непременно займёт своё место в огне!”» (сахих аль Бухари)

После того , как поднялся шум вокруг этого ложного хадиса представители Дагестанского суфизма привели другой хадис , дабы оправдать свою ложь.

Пророк (мир ему и благословение Аллаха)говорил: «Совершайте военный поход (газават) на Казвин, поистине он из высших врат Рая» См.«Тадвин фи ахбари Казвин» (1\5) Ар-Рафи’и

До того как говорить о том, что сказали ученые про этот хадис и что они понимали под Казвином, хочется задать вопрос: «Какое отношения имеет этот хадис к выдуманному «хадису» про «светящеюся точку»? Как можно пытаться подтвердить ложь на пророка, мир ему и благословение Аллаха, чем-то из других хадисов, ведь ложь все равно останется ложью и от этого ваше положение не изменится!

Теперь, после того как стало ясным, что выдуманный хадис (про «светящеюся точку») продолжает оставаться таким независимо от того, что они приводят в его поддержку, поговорим о хадисе про Казвин. Дагестанские суфии говорят, что под Казвином имеется ввиду Каспийское море, а так как Каспийское море прилегает к Дагестану, то значит имеется ввиду сам Дагестан, при этом они указывают в качестве источника этого хадиса книгу «Файду-ль-Кадир». Так давайте же откроем эту книгу и посмотрим, что там говорится: ««Совершайте военный поход (газават) на Казвин, поистине он из высших врат Рая»»

«Совершайте военный поход (газават)» повелительная форма от слова аль-газв, а это есть джихад «на Казвин» — это огромный, известный город, оттуда вышел джамаат ученых в каждой науке «поистине он» то есть газават, или то что названо этим именем «из высших врат Рая»

Дальше автор говорит , что возможно имеется ввиду тамошний газават, а возможно само место Казвин, и о том, что его завоевали во времена сахабов и т.д. Но нам интересен сам Казвин, что это такое? Как мы видим, сам автор говорит, что это большой город из которого вышли джамааты ученых в каждой науки. Здесь разговоры о Каспийском море отпадают (не смотря на то, что это море носит такое же название), так как море не является городом! Речь идет о городе, поэтому надо искать город, а не море, обратимся к источникам:

http://www.omanss.com/book/data/data9/2102.html«Казвин – известный Иранский город, близко расположенный к морю Казвин (то есть Каспийскому), его завоевали арабы которые собрались в городе Куфы, после его постройки в 17 году по хижре\637 год по милади. Завоевание произошло под главенствованием Аль-Бара ибн ‘Азиб, которому удалось завоевать крепость города, которая называется крепость «Абхар». По ходу второго века по хиджре (восьмого века по миляди) город стал полон мечетей по причине множество живущих там мусульман…» и т.д. (еще сказано, что в 1219 году там было убито 40 000 ее жителей)

Еще раз скажем: море не город, Иранский город не является Дагестанским. Приведем еще доказательства:

«Казвин – известный город, расположенный у подножья больших гор в Иране, западней города Тахран (или Тахаран). К нему (Казвину) относят большое количество ученых, из них имам Ар-Рафи’и, Абу Аль-Касим Аль-Казвини и Абу ‘АбдуЛЛах Мухаммад ибн Маджа, автор книги «Ас-сунан», которая считается из книг сунны в области хадиса»

Поэтому хочется дать совет: не надо искать в атласах знакомые слова, лучше читать толкования и книги по истории.

Теперь после того как стало ясно, что такое Казвин и где он распологается, поговорим о степени достоверности хадиса про Казвин.

В книге «Файду-ль-Кадир» на которую ссылаются в Дагестане, как на источник хадиса про Казвин, сказано:
«Сказал (автор «Аль-Джами’у-ль-кабир»): «Нет хадиса о Казвине достоверней, чем этот» то есть, в сообщениях встречающихся о достоинстве Казвина, нет хадиса более достоверного чем этот, но это не означает, что этот хадис достоверный, или хороший»

Это дает нам знать, что этот хадис слабый. Так же сказали и некоторые другие мухаддисы, такие как шейх Аль-Албани в «Сильсилату-ль-да’ифа» номер 3245, 4812, также в книге «Да’ифу-ль-джами’» номер 984.

В итоге мы имеем три пункта:
1. Хадис про «светящеюся точку», который распространяют Дагестанские суфии – выдумка.
2. Хадис про Казвин из книги «Файду-ль-Кадир» не имеет отношение к Дагестану и если бы имел, то не как не влиял бы на первый выдуманный хадис.
3. Сам хадис про Казвин слабый.

После того , как разобрали ложные аргументы о чистом Исламе в Дагестане , поговорим о муджаддиде Саиде Афанди и разберем насколько чистые убеждения проповедует лидер Дагестанского суфизма.
Вероубеждения Саида Афанди

Саид Афанди пишет в своей книге «Сокровищница благодатных знаний», на странице 16, поясняя свои убеждения в Именах и Атрибутах Аллаха, следующее:

» Атрибутов «субути» – семь:
1. Кудра (всемогущество).
2. Ирада (воля).
3. Хаят (жизнесущность).
4. ‘Ильм (знание).
5. Калям (речь).
6. Сам’ (слышание).
7. Басар (видение).

Не означает ли это, что остальные Атрибуты которыми Аллах описал себя в Коране и которые пришли в Сунне, Шейх не признает, либо от не делает «тафвид» этим семи Атрибутам, а остальные опустошает?

Далее, на странице 19, он говорит о Атрибутах Видение и Слышание:

Сам’ (слышание)
К атрибутам, присущим Всевышнему Аллаху, относится также слышание. Создатель слышит даже то, как муравей ползет по камню.Басар (видение)
Видение также является атрибутом Аллаха. Нет ничего в сотворенном Им, чего бы Он не видел. При этом слышание и видение Аллаха не осуществляются через уши и глаза, подобно Его творениям, ибо Всевышний не похож на нас. Это объясняет то, что знание (‘ильм) Аллаха охватывает все и вся.»

И приводит вот такое выражение на арабском:

السمع و البصر عبارة عن إحاطة علم الله على كل شيء, فافهم‎ ‎

«Слышание и Видение – это обозначение (указывающее) на всеохватывание Знания Аллаха, (فافهم) пойми же это»!

Скажите, это выражение, разве соответствует аш’ариткой акыде, либо это явное выражение му’тазилитского подхода к этим двум Сифатам? Это противоречит тому, что выражали Имам аль-Байхаки и Хафиз Ибн Хаджар.

Ибн Хаджар аль-’Аскалани пишет в своей книге «Фатх аль-Бари» (13 том, стр 518):

Хадис от Абу Хурейры, который приводит Абу Давуд с сильным иснадом, на условиях Имама Mуслима, передача от Абу Юнуса, от Абу Хурейры:‎‎ «Я видел посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), читал их,- т. е. СловаАллаха : ‎«Воистину, Аллах велит вам возвращать вверенное на хранение имущество его владельцам…» до слов Его: «Воистину, Аллах – Слышащий, Видящий». И он (Пророк) поставил свои два пальца. Сказал Абу Юнус: «Абу Хурейра поставил большой палец на ухо, а следующий на глаз».

Имам аль-Байхаки сказал: «Этим самым указанием он хотел подтверждения Слуха и Зрения Аллаха, поясняя место их у человека, этим самым (указывая), что у Него Слух и Зрение, а не то, что это (Слух и Зрение) является Знанием. Если бы было так, то он указал бы на сердце, т. к. оно место знания. И он этим самым не хотел сказать, что это органы, поистине Аллах Пречист от подобия созданиям. А затем привел хадис, подтверждающий хадис Абу Хурейры, хадис от Укьбы ибн Амира: «Я слышал посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал на минбаре: «Поистине Господь наш Слышащий Видящий», и указал на свои два глаза». Иснад (этого хадиса) Хороший”.

Как мы видим Саид Афанди явно противоречит аш’аритам, к мазхабу которому он себя приписывает.

Также в «Сокровищнице», на странице 11, он пишет:

«Утверждения же о том, что Бог находится на ‘Арше. – является, согласно убеждениям людей сунны, неверием (куфр). «

Слова Саида Афанди противоречат иджма (единогласное мнение ученых).
Имам Абу Усман ас-Сабуни (372-449 г.) (да смилуется над ним Аллах) сказал в своей книге «Акыда ас-Салаф ва асхаб аль-хадис»: «Асхаб аль-Хадис убеждены и свидетельствуют о том, что Аллах над семью небесами над Троном Своим как сказано в Книге Его и выражено учеными Уммы из выдающихся Имамов Салафов, они не разногласили в том, что Аллах над Троном Своим, а Трон Его над небесами». (стр. 36-37)

Более подробно о 14 иджма См. http://tawhid.ru

На странице 25 пишет :

«В Священном Коране есть следующий аят:«Я сотворил небеса руками». Его смысл заключается в том, что Аллах создал небеса Своим могуществом и силой (см. тафсир «Аль-Джаляляйн», Коран, 51:47). Другой буквальный перевод аята Корана гласит: «Рука Аллаха над их руками». Данный аят означает, что Аллах ведает о заключенном между Ним и людьми Договоре (см. тафсир «Аль-Джаляляйн», Коран, 48:10). Или же толкование слова «айдин» (букв. «руки») надо предоставить только Всевышнему, но связывать его толкование с человеческими руками нельзя.»

Совершенно верно , что нельзя связывать слова «руки Аллаха» с человеческими руками , так как это будет ташбих (уподобление творениям)

Но здесь ясно видно , что Саид Афанди отрицает наличие «рук Аллаха» (мы не говорим каких, мы не спрашиваем как ) , так как считает , что это ташбих.

Сказал Имам ат-Тирмизи, да смилуется над ним Аллах, в своем “Сунане” 3\50-51:

Аллах во многих местах Своей книги упомянул Руку, Слух, Зрение, джахмиты же делали “таъвиль”(аллегорически толковали) этого так как не делал никто из ученых. Они сказали что Аллах не создавал Адама Своими Руками, и что под рукой следует понимать силу-мощь.

Исхакъ ибн Рахавейх сказал: “Уподобление будет тогда, когда скажут что Рука – как рука, либо подобен руке, Слух – как слух, либо подобен слуху. Так вот если кто-то скажет: Слух как слух, то это будет уподобление (ташбих). А если же кто-то скажет, как сказал Аллах: Рука и Слух и Зрение и не скажет, каким это образом и не скажет – как слух или подобен слуху, то это не будет являться уподоблением. Это подобно тому, как сказал Аллах: “Нет ничего подобного Ему и Он Слышащий Видящий”.

Из этого разбора стало ясно , что Саид Афанди придерживается совершенно противоречивыми вероубеждениями, смешивая с ашаритской акъидой , которая так же отошла от мазхаба саляф в вопросах имен и атрибут Аллаха.

Несомненно ученый с такими убеждениями не может быть обновителем нашего столетия , но можно ли вообще назвать Саида Афанди ученым ?

Источник