Как появилась Луна
Почти каждую ночь мы можем видеть на небе наш естественный спутник – Луну. Но часто ли Вы задумывались, откуда она взялась? Она освещает Землю уже миллиарды лет, а когда-то была гораздо ближе. А были ли времена, когда её не было совсем? Вопрос, как появилась Луна, очень интересен.
На самом деле однозначного ответа по этому поводу у учёных пока нет. Но есть несколько версий, наверняка одна из них окажется в итоге верной. Поэтому рассмотрим самые вероятные.
Все гипотезы сводятся к одной из трёх ситуаций:
- Земля и Луна образовались из одного протопланетного облака по отдельности.
- Земля захватила Луну, которая пролетала поблизости, но на самом деле образовалась где-то в другом месте.
- Земля столкнулась с огромным телом, возможно, другой планетой. Из выброшенного при столкновении земного вещества и обломков образовался наш спутник.
Все эти версии развития событий очень разные. Посмотрим, какая из них более близка к правде. Для этого сравним Землю и Луну в плане состава. Так можно определить, насколько правдив последний вариант.
Сходства и отличия Земли и Луны
С тех пор, как Галилео Галилей впервые увидел на Луне горы, стало ясно, что некоторое сходство с Землёй у нашего спутника есть. Тем более, там наблюдались даже «моря», которые, правда, оказались просто твёрдой пустыней. Однако у Луны с Землёй на самом деле общего довольно мало – это сходный уровень содержания в коре и мантии изотопов кислорода. Это говорит о том, что Луна и Земля образовались из одного протопланетного облака, на одном расстоянии от Солнца. Тела, образованные в других местах, сильно отличаются по этому показателю. Так что набор химических элементов в их составе более-менее похож.
Но отличий гораздо больше, как в составе, так и в строении:
- У Луны средняя плотность почти вдвое меньше земной. В основном из-за того, что Земля имеет большое металлическое ядро, которое занимает 30% веса планеты. У Луны маленькое железо — никелевое ядро, весящее менее 3% от всей массы. Кстати, плотность Луны близка к плотности земной мантии.
- На Луне гораздо меньше водорода, азота, фтора, инертных газов. Это летучие вещества, которые могли просто улетучиться в космос за миллиарды лет. А вот содержание титана, тория, урана, некоторых других тяжелых элементов, в лунной породе больше, чем в земной.
- У Луны очень толстая кора, толщиной до 80 км, то есть больше земной в несколько раз. При этом состоит она из застывшей мантии. Поэтому считается, что когда-то Луна была полностью расплавлена.
- Плоскость лунной орбиты не совпадает с земным экватором, а наклонена. Крупные спутники других планет обычно вращаются в плоскости их экваторов.
Из этого можно сделать самые разные выводы. Поэтому рассмотрим гипотезы о том, как появилась Луна, существующие сейчас.
Луна оторвалась от Земли при её быстром вращении
Это еще называется «гипотезой центробежного отделения». Суть её в том, что молодая Земля вращалась очень быстро и из-за этого сильно сплющилась. В итоге под действием центробежных сил в области экватора оторвался кусок вещества, из которого затем сформировалась Луна.
Эту версию первым выдвинул в 1878 году сын знаменитого Чарльза Дарвина – Джордж Дарвин. Она вполне считалась главной еще в начале XX века. Ученые даже посчитали, что вырванный кусок находится там, где сейчас Тихий океан, по объёму он как раз подходит.
На самом деле, чтобы такое произошло, Земля должна была вращаться очень быстро, делая полный оборот вокруг оси меньше, чем за 2 часа. Но она к настоящему времени никак не смогла бы замедлиться до нынешних 24 часов. Против этой теории говорит и геология – бассейн Тихого океана образовался всего 70 миллионов лет назад, а возраст нашего спутника — более 4 миллиардов лет. Его химический состав тоже отличается от земного.
Поэтому такая теория происхождения нашего естественного спутника ныне полностью забракована, хотя в своё время была довольно популярной.
Луна была захвачена Землёй
Это «гипотеза захвата», которая появилась в 1909 году. В её пользу говорят легенды некоторых народов. В них говорится, что были времена, когда Луны не было. Но это весьма шаткая опора, на которой, конечно, нельзя строить научную гипотезу. Других фактов, подтверждающих её, пока не найдено.
Зато против этой версии есть некоторые факты:
- Луна – довольно крупное и массивное тело. Для захвата Землей она должна была пролетать очень близко, ближе предела Роша. Но в таком случае она была бы просто искорежена мощными приливными силами и разрушена. Если бы она пролетала дальше, то или отклонилась бы и столкнулась с Землей, или планета её бы отбросила, как при гравитационном манёвре.
- Все захваченные спутники других планет движутся по ретроградной орбите – против вращения планеты. У Луны проградная орбита, она вращается в одном направлении с Землёй, как будто всегда там была.
- Если бы Луна образовалась дальше Марса, в зоне газовых гигантов, то в её составе было бы много летучих элементов – водорода, фтора, инертных газов. А их-то как раз почти нет. Но есть небольшое ядро, как у спутников планет – гигантов.
- У Луны и Земли слишком схожее содержание изотопов кислорода. При захвате Луны извне такое совпадение просто нереально.
- При Захвате у Луны была бы сильно вытянутая орбита. Но на практике она не сильно отличается от круговой.
Так что гипотеза захвата тоже выглядит маловероятной. Такую операцию мог бы провернуть, например, Юпитер, или даже Нептун. Но Земля ненамного превосходит Луну по массе, чтобы издалека затормозить её и перевести на свою орбиту. А близкий контакт закончился бы катастрофой. По крайней мере, моделирование захвата Луны не подтверждает гипотезу.
Луна и Земля образовались вместе
Это «гипотеза совместного формирования». Речь идёт о том, что Земля и Луна образовались вместе, из одного протопланетного облака. Ближе к центру туманность сжалась и получилась Земля, а на окраине из остального вещества получилась Луна.
Как ни странно, это очень старая гипотеза. Её предложил Иммануил Кант еще в 1755 году. Она прекрасно подтверждает совпадение содержания кислорода в образцах породы.
Но эта гипотеза тоже имеет много минусов. Так, непонятно различие в остальном химическом составе. Ведь, если Земля и Луна образовались из одного облака, их химический состав должен быть совершенно одинаковым. К тому же, у планеты огромное железное ядро, а спутнику досталось очень мало железа. К тому же, средняя плотность слишком разная. Наклон лунной орбиты тоже нельзя объяснить.
Так что эта теория, несмотря на кажущуюся правдоподобность, тоже имеет необъяснимые места.
Луна появилась после Земли
Это «гипотеза испарения», предложенная в 1955 году. Суть её в том, что первой образовалась Земля. Вокруг неё всё еще была масса материала из протопланетного облака, из которого камни разного размера постоянно бомбардировали Землю. Из-за этого планета разогрелась до 2000 градусов, а множество элементов из её верхних слоёв просто испарилось назад в космос, где и приняли участие в формировании Луны из остатков протопланетного облака.
Однако к моменту разогрева ядро Земли уже успело сформироваться – массивные железные породы опустились к центру. Поэтому Луне железа досталось мало.
Эта гипотеза хорошо объясняет химическое строение Луны и её отличие от Земли в этом плане. Но против неё геологические данные, которые говорят о том, что земная кора никогда не расплавлялась полностью. К тому же, не объясняются наклон лунной орбиты и другие проблемы.
Луна появилась из нескольким маленьких спутников
Мы уже рассмотрели «гипотезу захвата» и выяснили её невероятность. Земля не смогла бы захватить такое большое тело, как Луна, тем более перевести его на круговую околоземную орбиту. Но она запросто смогла бы захватить несколько мелких тел, наподобие крупных астероидов. Эти астероиды могли бы сталкиваться друг с другом на земной орбите, а потом из их обломков могло бы сформироваться одно большое тело.
Но эта гипотеза происхождения Луны имеет массу недостатков. Во-первых, она не объясняет сходство содержания кислорода. Если бы Луна образовалась из прилетевших извне астероидов, состав отличался бы очень сильно, а он более-менее схож с земным.
Во-вторых, очень маловероятно, что Земля смогла бы захватить столько астероидов, чтобы их хватило на формирование Луны. Венера за миллиарды лет ни одного не смогла захватить, а у Марса всего пара маленьких, хотя астероидный пояс рядом.
В-третьих, вряд ли все захваченные астероиды стали бы сталкиваться и формировать один спутник, тем более за короткое время. У того же Марса миллиарды лет имеются Фобос и Деймос, но сталкиваться они не собираются. У планет-гигантов десятки спутников, и они тоже не сталкиваются друг с другом.
Луна появилась из-за столкновения Земли с планетой
Такая версия появилась в 1975 году, и сейчас она считается одной из самых вероятных. Согласно ей, Луна появилась благодаря столкновению молодой Земли с другой молодой планетой – Тейей. Эта Тейя ударила Землю по касательной, из-за чего в космос было выброшено много земного вещества из мантии. Туда же попали остатки Тейи. Из этого вещества образовалась в дальнейшем Луна. Её первоначальное удаление составляло всего 60000 км.
Эта гипотеза хорошо объясняет как сходство химии Луны с Землёй, так и некоторые отличия. Так как из-за удара Земля несколько наклонилась, то это объясняет наклон лунной орбиты. Малое количество железа на Луне также можно объяснить тем, что земное вещество было выброшено из верхних слоёв и из мантии, а ядро уже было сформировано.
Чтобы эта версия стала правдоподобной, нужно допустить, что Тейя ударила Землю на небольшой скорости и по касательной. Такое возможно, если эта планета сформировалась также на земной планете, в одной из точек Лагранжа. По сути, это был близнец нашей Земли, на той же орбите.
Так как эта версия выглядит довольно правдоподобной и позволяет объяснить многие вещи, она считается основной. Но требуется еще множество исследований для её подтверждения. Ведь это столкновение, если оно было, произошло примерно 4.5 миллиардов лет назад, поэтому найти доказательства непросто. К тому же, требует объяснения такой факт – при столкновении с Тейей Земля должна была сильно разогреться и потерять всю свою воду, но этого не произошло.
Луна появилась из земного вещества, выброшенного метеоритами
Это новая версия, которая появилась в 2007 году. Согласно ей, молодая Земля подвергалась активной бомбардировке множеством метеоритов, размеры которых достигали от десятков до сотен километров. Из-за этого в космос выбрасывалось большое количество земного вещества, в том числе воды. Из этого вещества и образовалась Луна.
Такая гипотеза просто заменяет одно столкновение с большой планетой Тейей на тысячи мощных, но локальных. При этом Земля не раскалилась бы и не потеряла свою воду, что служит плюсом этой версии. К тому же, на Луне есть вода в виде льда — таким образом она вполне могла бы сохраниться.
Такая гипотеза образования Луны тоже пока является рабочей и изучается. За неё есть отдельные факты, но узких мест тоже хватает.
Так как появилась Луна?
Как видим, пока точно на этот вопрос не сможет ответить никто. Существуют разные версии, но наиболее вероятными пока выглядят две последние. Это столкновение Земли с крупной протопланетой Тейей или столкновение с множеством крупных метеоритов. В любом из этих случаев Луна образовалась в основном из земного вещества с примесью других тел, участвовавших в столкновении. Это объясняет сходство химического состава с Землёй и некоторые отличия, а также наклон лунной орбиты и быстрое вращение Земли на раннем этапе.
Конечно, на самом деле всё могло произойти не так, а как-нибудь по-другому. Но однозначно пока известно одно – Луна и Земля появились вместе, хотя и не одновременно. Луна – «кровь и плоть» Земли, а не что-то инородное, прилетевшее издалека.
Источник
Луна не всегда была нашим спутником!
Что ж, и компьютерный анализ убеждает не всех. Возможно, новые методы исследования с использованием компьютерных технологий в чем-то «хромают». Но это — логика, факты, аргументы.Как ни странно, у классической истории и науки в отношении многих постулатов основным доводом является то, что «так всегда считалось», «так написано у такого-то и такого-то признанного автора», в конце концов, так уже давным-давно «везде написано».Но ведь любая версия каждого глубоко уважаемого древнего ученого, историка и философа — авторская! Это его мнение, его умозаключения, его оценка. Тем не менее это воспринимается сегодня как чуть ли не протокольный документ и пересказывается как аксиома.А легенды, мифы, предания — напротив, считаются волшебными сказками.Очевидно, приходит время переосмыслить и изменить некоторые устоявшиеся подходы.Для сравнения вспомним события в нашей стране, например, 1991 года, современником которых был каждый из читающих эти строки. От того, кто где был в это время, кто на чьей стороне, кто очарован, кто разочарован произошедшим и т. д., зависит авторская версия событий. И версии эти разные. Не потому, что кто-то лжет. Нет, просто мы по-разному смотрим на вещи.Но так было и в древние времена: Предание же выделяет главный итог любого исторического события.Удивительно, но кое-что в новой биографии Луны, чье прошлое воссоздано с помощью компьютера, совпадает со многими фактами, записанными в древних источниках. А совпадения, как известно, редко бывают случайными.
И так, что же видели земляне в ночном небе много-много веков назад? Оказывается, во многих хрониках, мифах и преданиях говорится, что как раз Луны-то на небе не было! Причем не было до потопа, а после него она появилась. Это заметили жители древней Аркадии (южное побережье нынешней Греции), южноафриканские племена бушменов и другие жители Земли.Правда, следы приливов и отливов, вызываемых, как известно, Луной, найдены в очень древних породах, что никак не вписывается в допотопную безлунную теорию.Но если не Луна, так, может быть, другой спутник исполнял ее функции?Есть древние источники, свидетельствующие, что были времена, когда на небе всходили две луны и даже несколько лун!Возможно, эти иные спутники молодой Земли ведали приливами и отливами, и прочим лунным «хозяйством».Представители великой цивилизации майя оставили нам свидетельства, что, например, им по ночам светила Венера, а не Луна. Но, может быть, и Венера в те времена была совсем другой, нежели сейчас?Один древнеримский историк полагал, что потоп произошел потому, что Венера изменила свой цвет, размеры, форму, вид и курс, чего никогда прежде (и потом) не было.По Талмуду, потоп случился из-за того, что Бог в созвездии изменил места двух звезд:А многие мифы и предания утверждают, что Луна взошла на небосклоне после того, как мрак, окутавший Землю во время Великого потопа, рассеялся.
Луна не всегда была спутником Земли — так считают многие. Немецкий астроном Гестеркорн полагает, что возраст Луны примерно равен возрасту Земли. По его мнению, Луна после своего рождения вращалась по орбите, находящейся от Земли приблизительно на расстоянии двух земных диаметров.Однажды близко от Луны пролетело космическое тело огромного размера, в результате чего сместилась, сдвинулась первичная лунная орбита. Сдвинулась в сторону Земли. И изменившееся расстояние между Землей и Луной уже было таково, что Луна, которая меньше Земли, попала «в плен» земного притяжения.И тут Луна продемонстрировала все, на что способна. Именно она стала повелительницей земных вод (ведь суши на нашей планете не так много) и жидких подземных структур. Ее приближение вызвало огромные и повсеместные в общепланетарном масштабе приливные волны, извержения вулканов и землетрясения.Волны высотой со скалы взмывали вверх, неслись, поглощая сушу и разрушая все на своем пути. Вулканы выплескивали из жерл горячую магму, и воды закипали вокруг. Твердь содрогалась и трескалась, уходила из-под ног, открывая ужасную глубину своих недр, где все перемещалось и клокотало.Итак, мнение многих астрономов и сюжеты древних преданий практически совпадают в том, что Луны до потопа на земном небосклоне не было и именно после потопа она появилась. Зная, за что сейчас «отвечает» ночное светило, нетрудно предположить, что, скорее всего, новое место Луны в космосе в качестве спутника Земли и привело к такой катастрофе, как Великий потоп.
Наиболее распространенная версия по поводу происхождения Луны — приведенная выше. То есть Луна — другое, ранее самостоятельное, а потом волею случая попавшее в зону земного притяжения космическое тело.Самая экстравагантная гипотеза предполагает, что Луна — искусственно созданное представителями высшего разума космическое тело. Там расположены их базы, в том числе для наблюдения за Землей, космодромы и прочее.Эта вторая версия, в свою очередь, делится на две не менее неординарные подверсии. Одна предполагает, что основа Луны — все-таки естественная, что это космическое тело просто выведено на околоземную орбиту и освоено в той мере, в которой необходимо.Сторонники другой подверсии считают, что Луна — вообще не планета, а гигантский НЛО, замаскированный, закамуфлированный под безжизненную остывшую планету — спутник Земли.Герберт Уэллс, описавший в известном романе лунных жителей, копошащихся под толщей лунного грунта, — писатель-фантаст.Но по последним исследованиям, именно выдумать, придумать, сочинить в первоначальном значении этих слов, человек не в силах. Он лишь принимает информацию, подключается к некому супермозгу, суперкомпьютеру, к не- лимитированному, ничем не ограниченному банку информации. И просто черпает оттуда.Даниил Андреев тоже уделил внимание Луне и ее жителям в своей «Розе Мира». Информация получена автором, как теперь говорят, контактным способом, что он сам неоднократно подчеркивал. И во многом она совпадает с описанием Уэллса (чьей интуиции поражается Андреев, подчеркивая, что ему более свойственна наукообразность и рационалистичность мышления).
В последние годы все чаще, более открыто и на высоком уровне обсуждается проблема метеоритной опасности, которая для Земли не так уж эфемерна.Метеорит — это так называемое малое космическое тело. Малое по сравнению с огромными планетами. Но, будучи достаточно приличных размеров, такое «малое» тело может упасть на Землю «с эффектом» множества атомных бомб:Откуда берутся малые тела? Они могут быть и осколками огромных.Но ведь и Земля — космическое тело, от которого тоже может отколоться, оторваться и пуститься в космический дрейф какой-нибудь осколок, в том числе и очень большой.В прошлом номере «НМ» опубликован материал «Бабочка» — дело техники». Его автор Анатолий Черняев считает тунгусский объект не упавшим осколком некоего неизвестного космического тела, но гравитационным болидом, рожденным самой Землей. По его версии, огромная часть земной плоти вырвалась (о причинах этого смотри в указанной публикации) из нашей планеты в районе тунгусской тайги и поднялась вверх. Но в силу разных обстоятельств удалиться на безопасное расстояние от Земли этому земному осколку не удалось, и он, недолго продержавшись в «подвешенном» состоянии, вскоре рухнул. Не на иную планету, а на свою родную.Очевидцев близкого «старта» такого объекта быть не могло. Если таковые и были, они погибли.А те, кто тогда издалека видел что-то в небе, никак не могли предположить, что этот метеорит — в буквальном смысле тунгусский. Это просто падала, возвращаясь назад, вырванная мощным гравитационным взрывом с корнем часть тайги, то, что сначала мощно исторгла из себя, а потом недалеко отпустила наша Земля.Кому-то более убедительными кажутся иные версии по поводу происхождения тунгусского объекта. Не будем ни на чем настаивать.Заметим просто, что сам факт рождения метеоритов Землей точно так же возможен, как и рождение их иными небесными телами.Так почему же нельзя предположить, что когда-то огромная часть нашей планеты откололась от нее и была выброшена в космос? Этот гигантский осколок понесся сквозь космическую мглу, но вырваться за пределы земного тяготения не сумел. И стал спутником планеты, его породившей.
Даниил Андреев, помимо множества эпитетов и характеристик (нелестных), которые он дает селенитам, называет их все-таки лунным человечеством. Это странно, потому что при этом он подчеркивает верность их описания тем же Уэллсом.Но Уэллс описывает насекомообразность облика лунных жителей, возможность трансформы их тел в зависимости от задачи (рода деятельности), их обитание внутри Луны, чья поверхность на первый взгляд кажется безжизненной. С нами — весьма мало общего.Так люди или нелюди? И может ли быть вообще обитаема Луна? Ее поверхность явно не приспособлена для жизни, так возможна ли жизнь (да еще разумная), под толщей лунного грунта? Может ли быть правдой то, что описал Уэллс и с чем согласен Андреев?
Первое. Ной, как известно, пытался и других людей предупредить о том, что стало известно ему самому, — о надвигающемся потопе и необходимости строить ковчеги. Ему просто не поверили.Второе. Во все века, как и сейчас, далеко не все люди пытаются предупредить остальных о предстоящей опасности. Особенно «не грешат» этим сильные мира сего. У них во все времена — особые меры защиты, особые предосторожности и секретность, секретность, секретность.Что делают современные земляне для защиты от возможной ядерной войны, от последствий возможных техногенных или космических катастроф? Они строят бункеры. Глубокие, огромные (размером с города) и очень прочные. Современные технологии позволяют годы, десятилетия и даже столетия совершенно автономно жить глубоко под землей, генерируя кислород, воду и производить все, что нужно для жизни. Конечно, не всему человечеству, а лишь «избранным».Во времена «холодной войны» многие американцы построили такиебункеры у себя под домами. Но огромные и супероснащенные современные элитные бункеры — это уровень высоких космических технологий.Реальная история Земли дает нам доказательства того, что до нас на нашей планете жили не только обезьянолюди, сравнение с которыми сегодня льстит нашему самолюбию, но и высокоразвитые цивилизации, уровня многих из которых мы еще не достигли и неизвестно, достигнем ли вообще.
Что, если часть некой древней высокоразвитой земной цивилизации, ее элита, оповещенная о предстоящей катастрофе, предпочла более надежные бункеры, а не утлые ковчеги?Тогда произошло примерно следующее. Ученые той цивилизации поняли, что бурные процессы землетворения (сопровождающиеся извержениями наземных и подводных вулканов, перемещениями целых материков, затоплением и появлением из океанских глубин огромных кусков суши) движутся к катастрофическому апогею.Они вычислили места и породы, которые, скорее всего, сохранятся, уцелеют. И бункеры были построены именно там. В критический момент в них спустилась довольно многочисленная элита того общества с еще более многочисленной обслугой и приближенными.Сначала все шло как предполагалось. Где-то бушевали яростные стихии, а здесь было спокойно и безопасно.Но однажды все задрожало и зашевелилось. Часть помещений стала рушиться. До застывших в ужасе людей, которые считали себя спасенными, так как бункер проверили на прочность уже много разбушевавшихся земных стихий, доносились ревущие звуки, которых прежде они никогда не слышали.Многие подумали, что их город-бункер вместе со скальной породой, в которую прочно вмурован, погружается на дно океана. Или его утягивают под землю кипящие потоки магмы и лавы грандиозного землетрясения, извержения.Выдержат ли стены сверхдавление и сверхтемпературы? Если да, смогут ли люди когда-нибудь выбраться из неведомого плена и увидеть свою живую планету с деревьями и цветами, вдохнуть не искусственный воздух, выпить настоящей воды?Приборы жизнеобеспечения и наблюдения словно сошли с ума. Сначала по их показаниям выходило, что бункер стремительно движется, объятый пламенем. А потом он замедлил ход, оказавшись в каком-то странном холодном пространстве.
Это гигантский бункер оказался вмурованным как раз в ту часть планеты, которая оторвалась от Земли и превратилась в гигантский метеорит. Разогнавшись в космосе, он вдруг дернулся, как будто кто-то дернул его за веревку, и затормозил. Покувыркавшись в попытке вырваться из мертвой хватки земного притяжения, глыба смирилась и сделала свой первый круг вокруг Земли в качестве ее спутника.Это лишь предполагаемая реконструкция событий. Но так могло быть. Внутри гигантского осколка Земли, как внутри огромного НЛО, могли уцелеть люди. И они могли продолжить свое существование в новых условиях.Представим себе их чувства, когда они решились использовать некий прибор, может быть, наподобие перископа, чтобы посмотреть, что там, снаружи. Когда они все увидели, просчитали и поняли:
Считать невозможным столь сильное постепенное изменение внешнего облика бывших землян (если Уэллс прав), ставших селенитами, нельзя.Это и на Земле не проблема. В отсталых племенах, в некоторых религиозных орденах и организациях, в отдельных оазисах особо изощренной эстетики и культуры бытовали и бытуют способы изменения внешности человека, исходя из задач. Особые колодки на ногах девочек, чтобы ступня оставалась маленькой, особые обручи на шеях, удлиняющие их неимоверно, и т. д. Это исходя из того, что «красота требует жертв».Известны всевозможные бочки, коробки, цепи, обручи, повязки и прочий арсенал, специально уродующий детей с рождения, чтобы сделать их профессиональными калеками-нищими. Это уже формирование по «профессиональным признакам»:Если учесть особые лунные условия, наверняка имевший место в экстремальной ситуации всплеск научной мысли обитателей лунного ковчега, их стремление выжить любой ценой (то есть за счет других), то придание кому-то нужного облика в нужных целях — вещь отнюдь не невероятная.Если люди на Земле могут калечить себе подобных, то в лунных обстоятельствах новоиспеченным селенитам это тоже не было заказано. А ведь могли быть еще естественные мутации (условия-то совершенно отличные от земных), генные опыты и т. д.
Источник