Империя над которой никогда не садится солнце

Империя, над которой никогда не заходит солнце — The empire on which the sun never sets

Фраза « империя, над которой никогда не заходит солнце » ( исп . El imperio donde nunca se pone el sol ) использовалась для описания определенных глобальных империй, которые были настолько обширными, что казалось, что по крайней мере одна часть их территории всегда находилась в дневной свет . Это утверждение, как правило, является гиперболическим хвастовством о размахе империи, но оно также было истолковано в буквальном смысле.

Первоначально он использовался для универсальной монархии европейских и американских владений при Карле V Габсбургском (герцог Бургундский, король Испании, эрцгерцог Австрии и император Священной Римской империи). Затем этот термин использовался для обозначения Испанской империи Филиппа II Испанского и ее преемников в 16, 17 и 18 веках. В более поздние времена он использовался для обозначения Британской империи , в основном в 19-м и начале 20-го веков, в период, когда Британская империя достигла территориального размера больше, чем любая другая империя в истории . В 20-м веке эту фразу иногда применяли для обозначения глобального размаха американской мощи.

СОДЕРЖАНИЕ

Возможные предшественники

γῆν τὴν Περσίδα ἀποδέξομεν τῷ Διὸς αἰθέρι ὁμουρέουσαν. οὐ γὰρ δὴ χώρην γε οὐδεμίαν κατόψεται ἥλιος ὅμουρον ἐοῦσαν τῇ ἡμετέρῃ

«Мы расширим персидскую территорию до небес. Тогда солнце не будет светить ни на одной земле за пределами наших границ».

Подобная концепция в Ветхом Завете могла существовать до Геродота и Ксеркса I, где в Псалме 72: 8 говорится о Мессианском Царе: «Он будет владычествовать от моря до моря и от реки до концов земли» для » доколе пребывают солнце и луна, во все роды »Пс 72: 5. Эта концепция существовала на Древнем Ближнем Востоке еще до Ветхого Завета. История Sinuhe (19 век до н.э.) сообщает о том , что египетский царь правил «все то , что солнце окружает». Месопотамские тексты, современники Саргона Аккадского (ок. 2334 — 2279 до н.э.), провозглашают, что этот царь правил «всеми землями от восхода до заката». Римская империя также описывалась в классической латинской литературе как «от восхода до заходящего солнца».

Габсбургская империя Карла V

Карл V из дома Габсбургов контролируется в личном союзе с композитной монархия включительно в Священной Римской империи , простирающейся от Германии до Северной Италии с прямым управлением над Бенилюкса и Австрия , и Испания с ее южной Италии царств Сицилии , Сардинии и Неаполя . Кроме того, его правление охватывало как длительную испанскую, так и недолговечную немецкую колонизацию Америки . Эта империя была впервые названа «империей, над которой никогда не заходит солнце» несколькими авторами при жизни Карла.

Чарльз родился в 1500 году во фламандском регионе Низкие страны на территории современной Бельгии , которая тогда входила в состав Габсбургских Нидерландов , от Иоанны Безумной (дочери Изабеллы Кастильской и Фердинанда Арагонского ) и Филиппа Красивого (сына Марии из Бургундия и Максимилиан I, император Священной Римской империи ). Он унаследовал свою родину от своего отца как герцога Бургундского в 1506 году, стал jure matris королем Кастилии и Арагона в 1516 году и был избран императором Священной Римской империи в 1519 году. Как правитель Кастилии и Арагона его называли королем Испании. . Как император Священной Римской империи он был коронован как король Германии и король Италии. Он также принял титул короля Индии (Америки) в 1521 году.

Как правящий князь из стран с низким уровнем , которые он сделал в Брюсселе , и дворец Coudenberg , в частности, в качестве своего основного места жительства и суд: там, он объявил о своем наследий в 1515 году и объявил о своем отречении в 1555. Как правитель Испании он унаследовал владения Корона Арагона на юге Италии и ратифицировала завоевания кастильских конкистадоров : Эрнан Кортес аннексировал ацтеков и покорил Среднюю Америку после падения Теночтитлана , а Франсиско Писарро завоевал инков и расширил колониальное правление на Южную Америку после битвы. Кахамарка . Как император Священной Римской империи он сумел защитить свои немецкие территории в Австрии от османов Великого Сулеймана ( Осада Вены ) и свои итальянские территории в Миланском герцогстве от французов Франциска I ( Битва при Павии ): для финансирования Османской империи -Габсбургские войны и итальянские войны Империя широко использовала золото и серебро, пришедшее из Америки. Однако этот поток драгоценных металлов был также причиной повсеместной инфляции . Карл V также ратифицировал немецкую колонизацию Америки и профинансировал экспедицию исследователя Магеллана вокруг земного шара. Не в силах создать универсальную монархию и противостоять росту протестантизма , Карл V объявил о своей отставке. Его отречение разделило его территории между его сыном Филиппом II Испании , который взял колониальные территории, и его братом Фердинандом Австрии , Богемии и Венгрии, который взял Священную Римскую империю. Габсбурги Нидерланды и герцогство Милана продолжали быть частью Священной Римской империи, но также были оставлены в личном союзе с королем Испании.

Испанская Империя

Сын Карла, Филипп II Испанский , сделал Испанию (свою родину) метрополией унаследованных им территорий. В частности, он разместил в Мадриде Совет Кастилии , Совет Арагона , Совет Италии , Совет Фландрии и Совет Индии . Он добавил Филиппины (названные в его честь) к своим колониальным территориям. Когда король Генри Португалии умер, Филипп II прижался претензии на португальский трон и был признан Филипп I Португалии в 1581 The Португальской империи , в настоящее время правит Филипп, сам включены территории в Северной и Южной Америке, в севере и суб- Сахарская Африка на всех азиатских субконтинентах и острова в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах.

В 1585 году Джованни Баттиста Гуарини написал Il pastor fido в ознаменование свадьбы Екатерины Мишель , дочери Филиппа II, с Карлом Эммануилом I, герцогом Савойским . Посвящение Гуарини гласило: « Altera figlia / Di qel Monarca, a cui / Nö anco, quando annotta, il Sol tramonta » («Гордая дочь / того монарха, для которого / когда темнеет [в другом месте] солнце никогда не заходит». «).

В начале 17 века эта фраза была знакома Джону Смиту и Фрэнсису Бэкону , который писал: «И Восточная, и Вест-Индия встретились в короне Испании, и случилось так, что, как говорится в смелое выражение, солнце никогда не заходит в испанских владениях, но всегда светит над той или иной их частью: что, по правде говоря, является лучом славы [. ] ». Томас Уркарт писал о «великом доне Филиппе, тетрархе мира, над подданными которого никогда не заходит солнце».

В пьесе немецкого драматурга Фридриха Шиллера 1787 года Дон Карлос , отец Дона Карлоса, Филипп II, говорит: «Ich heiße / der reichste Mann in der getauften Welt; / Die Sonne geht in meinem Staat nicht unter». («Меня называют / Самым богатым монархом в христианском мире; / Солнце в моих владениях никогда не заходит.»).

Жозеф Фуше вспомнил, как Наполеон говорил перед войной на полуострове : «Подумайте, что солнце никогда не заходит в безмерном наследии Карла V, и что я буду владеть империей обоих миров». Об этом говорится в « Жизни Наполеона» Вальтера Скотта .

Утверждалось, что эмблема короля Франции Людовиком XIV «Король-солнце» и связанный с ней девиз « Nec pluribus impar » были основаны на солнечной эмблеме и девизе Филиппа II.

британская империя

В 19 веке это выражение стало популярным применять к Британской империи . Это было время, когда британские карты мира изображали Империю красным и розовым, чтобы подчеркнуть британскую имперскую мощь, охватывающую весь земной шар. Шотландский писатель Джон Уилсон , писавший как «Кристофер Норт» в журнале Blackwood’s Magazine в 1829 году, иногда считается источником этого употребления. Однако Джордж Макартни написал в 1773 году, вслед за территориальной экспансией, последовавшей за победой Британии в Семилетней войне , «об этой огромной империи, над которой никогда не заходит солнце и границы которой природа еще не установила».

В своей речи 31 июля 1827 года преподобный Р.П. Баддиком сказал: «Было сказано, что солнце никогда не заходит на британский флаг; это определенно была старая поговорка о временах Ричарда Второго , и тогда она была неприменима. как в настоящее время ». В 1821 году каледонский Меркьюри писал о Британской империи: «В ее владениях никогда не заходит солнце; прежде, чем его вечерние лучи покинут шпили Квебека , его утренние лучи три часа светят на Порт-Джексон , и пока он тонет в водах озера. Улучшенный , его глаз открывается на устье Ганга «.

Дэниел Вебстер в 1834 году высказал аналогичную идею: «Сила, которая разбросана по поверхности всего земного шара своими владениями и военными постами, чья утренняя барабанная дробь, следуя за солнцем и составляя компанию с часами, вращает землю одним непрерывным и непрерывное напряжение боевых манер Англии ». В 1839 году сэр Генри Уорд сказал в Палате общин : «Взгляните на Британскую колониальную империю — самую великолепную империю, которую когда-либо видел мир. Старое испанское хвастовство, что солнце никогда не заходит в их владениях, было более верно реализовано среди мы сами. » К 1861 году лорд Солсбери жаловался, что 1,5 миллиона фунтов стерлингов, потраченные Великобританией на колониальную оборону, просто позволили стране «предоставить нашим солдатам удобное разнообразие постов и погрузиться в чувство, что над нашей Империей никогда не заходит солнце».

Источник

Империя, над которой никогда не заходит солнце

Фраза «Империя, над которой никогда не заходит Солнце» употреблялась и употребляется (в том числе в различных вариациях) для описания глобальных империй, которые были или являются настолько обширными, что всегда над какой-то частью их территории светит Солнце.

Первоначально фраза касалась Испанской империи XVI—XVII вв., позже — Британской империи XIX и начала XX века. Начиная со 2-й половины XX века фраза применяется для обозначения Американского империализма.

Связанные понятия

Первые письменные упоминания о древней Японии содержатся в китайских исторических хрониках «Двадцать четыре истории» I века. Однако согласно результатам археологических исследований, Японский архипелаг был заселён людьми в период позднего палеолита.

История древней Японии охватывает временной отрезок, начиная с палеолита и заканчивая периодом Хэйан. В эту эпоху произошло заселение Японских островов, формирование основ хозяйства и религиозных представлений, а также формирование и становление японской государственности. В дальнейшем правители древней Японии предприняли первые контакты с внешним миром, провели реформы государственного устройства и сформировали государственную идеологию. Вся история древней Японии сопровождалась ассимиляцией народов.

Европа оставалась незаселённой людьми довольно долго. Откуда пришёл человек в Европу, спорно. Известно только, что Европа не являлась местом зарождения человечества. Существуют версии о том, что первые гоминиды пришли в Европу из Индии. С этим согласуются генетические исследования. Но наиболее разработанной является гипотеза о приходе гоминидов в Европу из Африки через Переднюю Азию. Есть предположение, что это произошло в середине виллафранкского времени. До Homo Sapiens Европу и Западную Азию заселяли.

В I—II веках н. э. Ханьская и Римская империи являлись гегемонами противоположных концов Евразийского материка, однако в силу значительной удалённости сведения друг о друге у них были довольно скудные. Хотя римляне расширяли свои владения на восток (в Передней Азии), а китайцы — на запад (в Центральной Азии), две империи разделяли географические препятствия и такие сильные государства, как Парфия и Кушанское царство.

Территория, которую сейчас занимает Княжество Лихтенштейн, была политически определена в 814 году с образованием провинции Нижняя Реция. Границы Лихтенштейна остаются неизменными с 1434 года, когда по реке Рейн была установлена граница между Священной Римской империей и Швейцарскими кантонами.

Стравагáнца — серия романов-фэнтези для подростков, написанных детской писательницей Мэри Хоффман.

Каменные орудия труда указывают на пребывание древних людей на территории Франции уже 1,8 миллиона лет назад. Первые люди современного вида появляются в регионе примерно 40 000 лет назад. Первые записи, касающиеся региона современной Франции, относятся к Железному веку. Территория, в пределах которой расположена современная Франция, являлась основной частью региона, известного древним римлянам как Галлия. Римские писатели упоминают три основных этно-лингвистических группы, проживавшие в данном регионе.

О столице ядавов в Махабхарате см. статью Дварака.Дваравати (тайск. อาณาจักรทวารวดี) — буддийское государство монов, существовавшее в IV—XI веках на территории современного Таиланда. Название государства, которое может быть переведено как «многовратная», происходит от найденных монет, на которых на санскрите было написано «śrī dvāravatī» («Шри с многими воротами»).

Китайская цивилизация — одна из древнейших в мире. По утверждениям китайских учёных, её возраст может составлять пять тысяч лет, при этом имеющиеся письменные источники охватывают период не менее 3500 лет. Наличие систем административного управления, которые совершенствовались сменявшими друг друга династиями, раннее освоение крупнейших аграрных очагов в бассейнах рек Хуанхэ и Янцзы, создавало преимущества для китайского государства, экономика которого основывалась на развитом земледелии, по сравнению.

Родос — один из центров эгейской культуры. В VII—VIII веках до н. э. выходцы с острова Родос участвовали в колонизации Сицилии, Северной Африки и других территорий. Во время греко-персидских войн Родос захватила Персия. В 44 году н. э. Родос был завоеван Римом. В IV—XIII веках принадлежал Византии, в XIV века островом овладели рыцари-госпитальеры, выстроившие здесь свою главную цитадель — Родосскую крепость.

Источник

Империя, над которой не восходит солнце

Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы

К.полит.н., доцент Департамента зарубежного регионоведения, научный сотрудник ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, эксперт РСМД

Результаты выборов в Великобритании объясняются, с одной стороны, усталостью британцев от Брекзита, с другой, «корбинизмом», то есть токсичностью фигуры лидера Лейбористкой партии, его позицией по Брекзиту и политической программой. Однако это только вершина айсберга. Результаты выборов «подсвечивают» тренды современной британской политики, которые во многом будут определять ее содержание в долгосрочной перспективе.

По итогам выборов можно сделать три основных вывода.

Во-вторых, на фоне падения электоральных результатов популистских акторов происходит «популистское заражение» Консервативной и Лейбористской партий. Партия независимости Соединённого Королевства и «Партия Брекзита» как некогда победители выборов в Европейский парламент (в 2014 и в 2019 гг.) на прошедших выборах получили 0,1% и 2% голосов соответственно. Есть все основания полагать, что это не упадок партийного популизма, а смена его носителя.

Эклектизм программы Джонсона, где за общей вывеской Брекзита находилась более левая программа по социальным вопросам, и более правая по вопросам миграции и национальной идентичности, объясняется популистской логикой. Оценивая социально-экономическую программу «корбинистов», пронизанную социальными обещаниями в духе левых режимов Латинской Америки, можно утверждать, что популизм — это уже больше, чем внутрипартийный феномен в Лейбористской партии, теперь он имплементирован в программу партии.

Переосмысление центр-региональных отношений — это, на мой взгляд, основной вызов для постбрекзитовской Британии. Складывание различных партийных систем, ассиметричный характер деволюционных соглашений между центром и регионами и экономический дисбаланс в их развитии на фоне прекращения поддержки от структурных фондов ЕС вместе с Брекзитом станет основной головоломкой для британского политического класса.

Результаты прошедших в Великобритании выборов выглядят важной вехой, подводящей черту под трехлетней полной драматизма историей выхода страны из ЕС. Соединенное Королевство (по крайней мере, формально) выходит из Европейского союза до 31 января 2020 г. на согласованных между Лондоном и Брюсселем условиях.

Незатейливый лозунг консерваторов «Get Brexit done» в ходе избирательной кампании оказался достаточным условием для уверенной победы над основным оппонентом — «корбинистской» Лейбористской партией с ее невнятной позицией по Брекзиту и крайне левой программой, вызывающей ассоциации со «старыми лейбористами» образца 1980-х гг. На фоне худшего выступления за всю историю выборов в Европарламент шестью месяцами ранее, Консервативная партия одержала уверенную победу, которая принесла ей большинство в 80 мест (в первые с 1987 г.). Переход голосов от лейбористов к тори составил 4,5% — четвертый по масштабности в послевоенной истории. Консерваторы победили даже в пяти избирательных округах на Северо-Востоке Англии, традиционно голосовавших за лейбористов.

Результаты выборов объясняются, с одной стороны, усталостью британцев от Брекзита, с другой, «корбинизмом», то есть токсичностью фигуры лидера Лейбористкой партии, его позицией по Брекзиту и политической программой. Однако это только вершина айсберга. Результаты выборов «подсвечивают» тренды современной британской политики, которые во многом будут определять ее содержание в долгосрочной перспективе. Более того, выборы дают повод задуматься над тем, пережила ли Британия XXI века как некогда «империя над которой никогда не заходит солнце» процесс постимперской адаптации, предполагающий переосмысления своего места в изменившемся мире и внутреннего устройства.

На мой взгляд, по итогам выборов можно сделать три основных вывода.

Во-первых, уверенная победа консерваторов не имеет ничего общего с решением проблемы «расколотой Британии». 50,3% избирателей проголосовало за партии, которые так или иначе ставили под сомнение результат референдума 2016 года, предлагая либо второй референдум, либо отмену Брекзита. Социальный раскол, выявленный на референдуме 2016 г. имеет ценностную, не экономическую природу. По данным исследователей из Королевского колледжа Лондона, 40% британцев, голосовавших за членство страны в ЕС, будут расстроены, если их ребенок женится/выйдет замуж за сторонника Брекзита. Этот далекий от предвыборной тематики пример может вызвать улыбку, но в то же время демонстрирует всю глубину раскола в британском обществе, который идет значительно дальше, чем лояльность партийному бренду.

Социальный раскол, выявленный на референдуме 2016 г. имеет ценностную, не экономическую природу. По данным исследователей из Королевского колледжа Лондона, 40% британцев, голосовавших за членство страны в ЕС, будут расстроены, если их ребенок женится/выйдет замуж за сторонника Брекзита.

Во-вторых, на фоне падения электоральных результатов популистских акторов происходит «популистское заражение» [1] Консервативной и Лейбористской партий. Партия независимости Соединённого Королевства и «Партия Брекзита» как некогда победители выборов в Европейский парламент (в 2014 и в 2019 гг.) на прошедших выборах получили 0,1% и 2% голосов соответственно. Есть все основания полагать, что это не упадок партийного популизма, а смена его носителя.

Вместе с избранием Б. Джонсона характерная для идеологии популизма дихотомия «народ — элиты» стала неотъемлемой частью дискурса консервативного лидера. Тезис Джонсона о борьбе «народа против парламента» во время неудавшейся пророгации парламента сменился заявлениями о формировании «народного правительства» по итогам прошедших выборов. Указанная риторика больше подходит лидеру «Партии Брекзита» Найджелу Фараджу, чем лидеру партии истеблишмента (которой тори считаются до сих пор), выпускнику Оксфорда и типичному представителю политической элиты.

Эклектизм программы Джонсона, где за общей вывеской Брекзита находилась более левая программа по социальным вопросам, и более правая по вопросам миграции и национальной идентичности, также объясняется популистской логикой. Подобная программа говорит об изменении социально-экономической политики нового консервативного правительства. Важно, что консерваторы подвергают сомнению государственную политику «аскезы» в отношении здравоохранения и образования, которая была аксиоматичной для партийного руководства со времен Маргарет Тэтчер. Вызывает вопросы не просто реализация более «левого» курса в условиях экономических эффектов Брекзита, но и то, что многие консерваторы-тэтчериты из первичных организаций партии обеспокоены тем, что энтузиазм тори по увеличению расходов завершает их трансформацию от «фискально-ортодоксального консерватизма к беспощадному радикальному правому популизму».

При этом популистские черты характерны и для «корбинистской» Лейбористской партии. Так, выборы лидера партии в 2015 году прошли по новым правилам, когда центр принятия решений сместился от парламентской фракции и профсоюзов, к рядовым членам партии. Это стало одной из причин избрания лидером Д. Корбина. С этого момента популизм в партии развивался как внутрипартийный феномен [2], как стратегия коммуникации между лидером и рядовыми членами («народом»), минуя «элиту» в лице парламентской фракции. Теперь же, оценивая социально-экономическую программу «корбинистов», пронизанную социальными обещаниями в духе левых режимов Латинской Америки, можно утверждать, что популизм — это уже больше, чем внутрипартийный феномен в Лейбористской партии, теперь он имплементирован в программу партии. Новые правила выбор лидера и наследие «корбинизма» затрудняют рефлексию после выборов и, как следствие, модернизацию партии, поскольку способствуют сохранению раскола между более парламентской фракцией и рядовыми членами.

В-третьих, центр-региональные отношения вновь приходят в движение и вопрос государственной целостности Соединенного Королевства становится вновь актуальным. Помимо проблемы ирландского «бэкстопа», в повестку возвращается требование второго референдума о независимости Шотландии. «Шотландия отвергла Бориса Джонсона и тори. И все же мы снова сказали “нет” Брекситу», — так прокомментировала лидер Шотландской национальной партии Никола Стержин результаты выборов. Действительно, 6 консерваторов, избравшихся в Палату общин от 59 шотландских округов, не позволяют Джонсону заявлять об убедительном мандате на то, чтобы «вывести» регион, не голосовавший за Брекзит, из Европейского союза.

В этой связи видится два способа «удержать»» Шотландию в составе Соединенного Королевства. Первый — это электоральное восстановление Лейбористской партии. Будучи с 1960-х до первой половины 2000-х гг. на вершине шотландского политического олимпа, сначала «третий путь» нового лейборизма с элементами тэтчеризма, а затем подход Корбина к Брекзиту отдалили шотландского избирателя от лейбористов. «Декорбинизация» партийного бренда в регионе и новые предложения лейбористов по развитию деволюции в постбрезитовских условиях — вот, что может изменить расстановку сил в Шотландии. При этом текущий центробежный вектор развития партий (лейбористы движутся влево, консерваторы — вправо), видится существенной помехой для координации политических стратегий в регионе юнионистскими партиями.

Как бы ни парадоксально звучало, но демонтаж мажоритарной избирательной системы выступает еще одним способом «сберечь» Шотландию в составе Соединенного Королевства. Будучи мощным оружием партий мейнстрима в условиях политической фрагментации, мажоритарная система одновременно усиливает и представительство националистов в Палате общин, поскольку их электорат территориально сконцентрирован. Эффект «потерянного голоса» означает, что 51% голосов шотландцев, отданных за юнионистские консервативную, лейбористскую и либерал-демократические партии в Шотландии, превратился лишь в 11 депутатских мандатов в Палате общин. Парадоксальная ситуация, когда либерал-демократы получают в три раза больше голосов, чем ШНП (11,6% голосов против 3,9%), но в четыре раза меньше мест (11 против 49), делает шотландских националистов потенциальными коалиционными партнерами в условиях «подвешенного парламента».

Подводя итог, отметим, что наличие подобных «разделительных линий» (национальный/европейский, центр/регион, партийные элиты/избиратели), являющихся фундаментов для процесса внутриполитической трансформации и изменения внешнеполитического курса, наводят на мысль о том, что прошлое Британии как «империи, над которой никогда не заходит солнце» актуально сейчас как никогда. Безусловно, международная среда изменилась и сама Британия уже давно не империя. Но обращения к теме «имперскости» пронизывают сегодняшний политический дискурс в ходе Брекзита. Политические акторы, в особенности, консерваторы и «Партия Брекзита», ориентируясь на наиболее отзывчивого в этом плане английского избирателя, активно используют логику «колония-метрополия» в политической борьбе, лавируя между «колониальным положением» сегодняшней Британии и славным имперским прошлым. С одной стороны, в их интерпретации, Брекзит — это ни что иное как борьба за независимость с Евросоюзом («мягкой империей»), а реформа миграционного законодательства — защита от миграционной угрозы из бывших колоний, которая превращает Британию, словами Инока Пауэлла, в «чужую землю». С другой стороны, в манифестируемой концепции Global Britain улавливаются имперские амбиции и воспоминания о политики «блестящей изоляции» конца XIX века, которая была изоляцией только по названию, а по факту представляла собой активное участие Британии в европейских и мировых делах. В этой связи вопрос, пережила ли современная Британия процесс постимперской адаптации, предполагающий «переосмысление» отношений между с современными «империями» (ЕС), бывшими колониями и того, как должно быть устроено государство, пришедшее на смену империи (быть государством одной британской нации или «союзным»), остается открытым.

1. Rydgren J (2005) Is Extreme Right‐wing Populism Contagious? Explaining the Emergence of a New Party Family. European Journal of Political Research 44 (3): 413–437.

2. Watts J., Bale T. Populism as an intra-party phenomenon: The British Labour Party under Jeremy Corbyn // The British Journal of Politics and International Relations. 2018. Vol. 21. Issue 1. Pp. 99-115.

Источник