Самый известный эксперимент над мышами это ложь. Мышиный рай или «Вселенная 25»
Эксперимент Джона Кэлхуна под названием «Вселенная 25» очень часто используется как основа для поведенческих теорий, социологических концепций и других околонаучных идей на стыке науки и популизма. Часто я натыкаюсь на мысль что это пророческий эксперимент, описывающий то что происходит в мире сегодня. В этой статье описан сам эксперимент и те недочёты, которые ученый допустил, а их огромное множество.
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд экспериментов, где в качестве подопытных выступали мыши, хотя конечной целью исследований было предсказание будущего для человеческого общества. В ходе этих экспериментов изучались поведенческие реакции и социальные конструкы.
Для проведения эксперимента в огромный загон были помещены 4 пары разнополых мышей, туда непрерывно подавалась вода и еда. Количества пищи, согласно расчетам, должно было хватить до роста популяции в 9000 особей. Грызуны были защищены от всех внешних врагов и инфекций. Это должно было стать раем для грызунов. Однака, рост популяции дошел примерно до 2200 мышей, прекратился и стал снижаться пока все грызуны не вымерли.
Развитие этой маленькой мышиной цивилизации Кэлхун разделил на 4 фазы. Период освоения, когда мыши зашли в загон и до появления первого потомства, ученый назвал фазой А. С момента рождения первых детенышей началась вторая фаза B , это была стадия экспоненциального роста численности популяции, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента, темпы роста популяции замедлились, численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C . В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась иерархия и некая социальная жизнь. После начала сокращения популяции началась последняя стадия существования мышиного рая фаза D.
Согласно докладу ученого, в иерархии этого сообщества четко прослеживалось несколько каст:
1. Каста отверженных , которая жила в центре загона, вне доступных укрытий и они становились жертвами агрессии. Это связано с тем что более взрослые особи не погибали от внешних факторов и не давали молодым самцам занимать доминирующие места в социуме. После изгнания самцы «ломались» психологически, не проявляли ответную агрессию, не защищали беременных самок и не исполняли никаких социальных ролей.
2. Самки мышей, готовящиеся к рождению, становились нервными, так как из-за отсутствия помощи и защиты от самцов, они становились беззащитными. В итоге самки сами начали проявлять агрессию и часто драться. Эта агрессия была направлена не только на окружающих, такая же агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. В результате рождаемость упала, а смертность среди мышат сильно выросла. Эти самки составили касту самок-одиночек , которая непрерывно росла.
3. Последней появилась категория мышей, получившей название «красивые» . К ним относили самцов, отказывающихся бороться за самок и территорию, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций.
Основной вывод Джона Кэлхуна из эксперимента заключался в том что ученый ввел концепцию «смерти духа», которая всегда предшествует физической смерти. Когда в популяции процветает индивидуализм, гибель популяции неминуема и является вопросом недолгого времени, и вначале погибает духовно, а после и физически. Многие сейчас пытаются экстраполировать этот эксперимент на современное общество, перенести «красивых», самок-одиночек и отверженных в реальную жизнь.
Критика эксперимента
В ходе эксперимента было допущено огромное количество методологических ошибок. Поэтому его просто невозможно экстраполировать на человеческие сообщества.
1. Каждая стенка в загоне была разделена на 4 секции, каждая секция в свою очередь — на 4 тоннеля, а каждый тоннель — на 4 гнезда. Одного гнезда было достаточно чтобы там жила самка с выводком (около 15 мышат). Ширина тоннеля, как указано в работе, составляла 7,5 см, это значит что крупный самец мог контролировать проход сразу к четырем самкам, не пуская других. Из-за увеличенной продолжительности жизни эти самцы уже выйдя из репродуктивного возраста могли продолжать контролировать самок не оплодотворяя их.
2. Температура зимой в загоне поддерживалась на уровне 20 градусов, но вот летом такую температуру поддержать не получалось, поскольку в 70-е кондиционеры были жутко дорогими. Железный ангар, где проходил эксперимент, летом превращался в настоящий парник. Также этот загон, по словам ученого,, во время его доклада, чистился раз в 1-2 месяца. То есть вряд ли можно было назвать это место раем, сами понимаете что происходит с останками погибших мышей и кучей фекалий летом в душном ангаре.
3. Есть подозрения, что первые 8 мышей были родственниками. Их взяли из небольшого вивария в возрасте 27 дней. Вероятность того, что в небольшом лабораторном виварии 8 самок родили в один день крайне невысока. Так что либо все, либо часть от изначальных подопытных грызунов были родственниками. Это подтверждается и словами самого Кэлхуна, который сказал что они запросили 8 мышей для опытов, а не 8 мышей для размножения. Поэтому зоотехник не задумываясь мог отдать мышей из одного помета. Это также может объяснить то что первое потомство у мышей появилось в возрасте 150 дней, тогда как обычно потомство появляется примерно на 80 день. По словам ученого, среди первых поселенцев этого «рая», было сильное социальное напряжение (они дрались). Это один из механизмов защиты от близкородственного скрещивания у мышей.
В этом эксперименте было допущено очень много критических ошибок, каждая из которых могла полностью разрушить эксперимент. Выводы, сделанные на основании этого эксперимента нельзя назвать истинными, а уж тем более экстраполировать их на человеческую популяцию.
Будьте внимательнее читая околонаучные статьи в сомнительных источниках, это может быть неправдой.
Источник
Новое об эксперименте Вселенная 25 или шанс для всего человечества
Признаться, политика Яндекс.Дзен подразумевает написание длинных, толковых или как минимум псевдо-толковых статей, рассмотренных с разных точек зрения. Сейчас же я хочу дать вам информацию вкратце, не вдаваясь в подробности и не приводя длинные и скучные ссылки на документы. Тем более информации в сети об эксперименте Вселенная 25 предостаточно.
Главное сегодня это вывод, сильно противоречащий большинству других, в контексте которых рассказывается об этом немного странном эксперименте. Краткий итог вы найдёте в конце данной статьи . Итак, поехали.
Предпосылки
Существует множество философских, социальных и экономических теорий, согласно которым существование человечества протекает именно так, а не иначе по ряду причин. Примерно в 1950-60-х годах ученые озадачились вопросом, что произойдёт, если планете грозит перенаселение. Для этого были построены многочисленные стенды с подопытными мышами, и наибольшую известность приобрел эксперимент под названием Вселенная 25. Если кому-то интересно, подробную информацию о нём вы найдёте сами, а вот критики и реальных выводов не так уж и много.
Краткое описание эксперимента и выводы
Вкратце эксперимент выглядел так. В специально оборудованное помещение, или точнее сказать ящик, размером два на два метра и высотой полтора метра помещали 4 пары мышей, предоставляя им всё возможное — еду, воду, место для продолжения потомства и наблюдали за развитием мышиного поселения . При этом количество достатка увеличивалось по мере увеличения потомства.
Однако, не смотря на обилие припасов и благодатное проживание, мыши после некоторого периода роста популяции начинали делиться на группы, а в конце концов переставали давать потомство, что приводило к гибели всей популяции через некоторое продолжительное время.
Исходя из этого результата подавляющее большинство статей в интернете делает акцент на том, что утопическое общество не возможно в принципе, и что даже неограниченное количество ресурсов приводит к упадку, и даже является как бы пагубным для мышей, а следовательно и для человечества тоже, т.к. ДНК мышей на 98% схоже с человеческим.
То есть, ещё раз. Данный эксперимент как будто показывает, что невозможно построить справедливое и дружелюбное общество даже если всем предоставлен равномерный доступ к ресурсам. А следовательно люди это такие супер мыши, которые призваны жить в борьбе и конкуренции, а благодать и общества вроде Мира Полудня Стругацких им чужда и в принципе невозможна.
И это суждение в корне неверно, о чём я расскажу далее.
Критика эксперимента Вселенная 25
Критику тех времён, когда проводился эксперимент найти сложно за давностью лет. Тем не менее, покопавшись в англоязычных документах я всё же нашёл опубликованные диалоги учёных, где слышны многочисленные сомнения по части качества проведения эксперимента, вмешательства в мышиный социум и многое другое. На эти доводы главный вдохновитель эксперимента Джон Кэлхун отвечает как-то не очень внятно и туманно.
Напомню, что и целью эксперимента было выяснить поведение мышей в результате перенаселения, а также возможность выживания, а отнюдь не построение идеального общества, где всем бы жилось хорошо. А следовательно и выводы должны несколько отличаться от тех, которые сейчас озвучиваются в сети.
Люди не мыши
Начнём с простого. Люди это не мыши. Не смотря на то, что их ДНК действительно весьма схоже с нашим, эта схожесть напоминает кубики лего в огромном ящике, используя которые можно собрать то одну, то другую модель, используя при этом всё те же детали. Однако само расположение деталей и их взаимосвязь будут всё время разные. ДНК это огромный пазл, и последовательность цепочки мышиной отнюдь не соответствует цепочке человеческой. Это я чётуко почерпнул из научных бесед популяризатора науки Нила Деграса Тайсона. Посмотрите на досуге его видео. Очень умный, харизматичный и интересный учёный.
Справедливости ради надо всё же сказать, что мыши действительно в некоторой части начали себя вести именно так, как ведут себя люди сейчас в перенаселённой и относительно богатой европе. А именно подавляющая часть самцов, а в конечном итоге все из них, стали нарцисами, не желая продлевать потомство. В то же время самки скорее предпочитали уничтожить своё потомство, если его вообще могли получить.
Я думаю, аналогии понятны, хоть и не столь явны по сравнению с человеческим обществом.
Также не будем забывать, что мышиное общество обладает куда меньшим количеством социальных ролей самец/самка, родитель/детёныш и может быть ещё нескольких вариантов. В то время как человеческое общество значительно многограннее и обладает множеством профессий, социальных уровней. А следовательно и взаимоотношения в нашем обществе нельзя свести лишь к одним единственным видам людей разного пола, не желающим производить дальнейшее потомство, как это произошло с мышами.
Колония 25
И самая главная критика состоит в следующем . В попытках создать идеальное общество для мышей, учёные не поскупились на условия проживания, предоставив испытуемым пропитание в любых объёмах, обеспечив их жильём, предоставив полную свободу выбора, но забыв о такой тонкости, как свобода передвижения.
Если мы возьмём все сельскохозяйственные земли на планете, пригодные для проживания и разделим их на всё население, то на одного человека в среднем придётся около полутора гектар территории. То есть мы докричаться даже сможем друг до друга с большим трудом. А ведь это ещё без учёта семей, детей и стариков.
Мышам же во время пика популяции, если пересчитать на объемы «помещения», было предоставлено место по площади едва превышающее размером саму мышь. То есть места для свободы деятельности оставалось крайне мало.
И теперь самое главное
Подумайте и попробуйте-ка мне назвать такое место, где всегда есть вода, еда, но почти нет никаких занятий, территория сильно стеснена, нет индивидуальной территории и самое важное из этого места не возможно выбраться по собственной воле.
Я вам скажу, такое место называется тюрьма! Ну или хотя бы колония поселения строгого режима.
Таким образом, учёные на самом деле построили не модель нашего общества, а модель перенаселённой тюрьмы, где как водится возникают свои кланы, свои отщепенцы, нет особого смысла в продолжении рода. А отдельные индивидуумы, старающиеся сохранить собственное я и надежду на будущее, тонут в подавляющем большинстве жестокости и силы окружающей их популяции.
Так что результаты «Колонии 25» можно даже назвать верными, вот только к реальной жизни людей они не имеют никакого отношения.
Итог для тех, кто не любит много читать.
Что же на самом деле представляет Вселенная 25 ?
В результате мы можем заключить, что хотя люди в условиях перенаселения действительно частично ведут себя так же, как представлено в эксперименте Вселенная 25, но в целом человеческое общество более многогранно и непредсказуемо, имеет больше социальных ролей.
Самое же главное, что данный эксперимент скорее отображает поведение не общества в целом а некой замкнутой колонии людей, без абсолютной свободы выбора и тем более без свободы передвижения, что и приводит в конечном счете к упадку, деградации и даже вымиранию всей колонии. Именно так, как это скорее всего привело бы к вымиранию людей в замкнутом тюремном заключении без соответствующего контроля.
Исходя из этого, результаты эксперимента скорее всего нужно тщательно проанализировать и экстраполировать на версию заселения других планет, когда переселенцы вынуждены будут действовать в замкнутых пространствах космических кораблей или иных планет, особенно в условиях почти неограниченных ресурсов. Кстати, последний вариант вряд ли возможен, т.к. хотя бы часть ресурсов всегда ограничена. А следовательно, Вселенная 25 вообще является утопией и в жизни вряд ли серьёзно применима.
Кстати, посмотрите мой недавний обзор на фильм 2013 года «Сквозь снег» , где как раз представлена модель схожего общества.
Не забудьте подписаться на канал, поставить лайк и поделиться с друзьями. Будем строить идеальное общество вместе!
Источник
Вселенная 25 — эксперимент Джона Кэлхуна. Ложь о мышах и людях.
Оригинал взят у 
remi_meisner в Про уродов и мышей
«Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции».
Товарищ Ленин. «Памяти графа Гейдена».
Горька судьба учёного-гуманитария в эксплуататорском обществе. Ведь гуманитарные дисциплины в таком обществе призваны служить одной только цели — обосновывать «с научной точки зрения» целесообразность (а лучше — «неизбежность», «безальтернативность» или даже «благость») господства эксплуататоров. Учёный-гуманитарий должен смотреть на страдания народных масс, а потом «освящать» эти страдания псевдонаучными ссылками на «законы природы«, «особенности человеческого естества» и т.п. Паскудное, уродское, мерзотное, проститутское, абсолютно бесчеловечное занятие.
Но — за это дело дают гранты и премии, звания и медальки. Так что будь добр, господин учёный, засунь своё «людское» куда-нибудь подальше и начинай уже работать! Обоснуй-ка необходимость существования вопиющего неравенства, зверской эксплуатации и отчаянной нужды! Иначе — будешь уволен с позором и сам отправишься на дно общества, а на дне-то тебя, червя книжного, задрота, очкарика яйцеголового, злые отбросы общества разорвут в лоскуты, даже недели не продержишься!
Несчастный учёный принимает позу роденовского мыслителя и начинает лихорадочно соображать. Ну вот реально — как к задаче подступиться? Производительных сил человечества с лихвой хватает, чтобы обеспечить всем человекам сытую, спокойную и комфортную жизнь, при этом на деле — огромная часть людей прозябает в условиях жуткой нищеты и буквально с голоду подыхает, куча народу балансирует на грани такой нищеты и трясётся от ужаса при мысли об окончательном разорении, а над всем этим царствуют распухшие от обжорства и безделья дегенераты, уже не знающие, на какую ещё вульгарную и пошлую выходку потратить украденные у всего общества средства.
Пипец, картинка. И как вот ТАКОЕ — обосновать при помощи науки? Хорошо в этом плане попам, у них для любого явления — хоть социального, хоть природного, хоть какого — есть универсальный, проверенный временем афоризм: «На всё воля божья!» Возмущаетесь, что многодетная мама на паперти милостыню просит, а в это самое время мажорный сынок банкира просаживает в кабаке за вечер сумму, которой несчастной маме хватило бы лет на пять беззаботной жизни? Такова воля Боженьки! Ну, или более кучеряво можно выразиться:
«Неравномерное распределение собственности — есть дело премудрого и всеблагого промышления божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему«. (Журнал «Душеполезное чтение». 1902-й год.)
Как-то так, значитцо. Но учёный же не может просто взять и сослаться на некие «высшие силы», которые, мол, «премудро» сделали одних людей бомжами и нищими, а других графьями и олигархами — во имя вселенской любви. Учёный, чтоб лица не потерять, должен соблюсти научность рассуждений, сослаться на какой-нибудь эксперимент, или типа того.
Например, можно сослаться на знаменитый эксперимент «Вселенная-25».
Не слыхали о таком, дорогие товарищи читатели? Ооооо, это было огромадное научное достижение. Это американский этолог, мыслитель, экспериментатор и буржуйская шавка Джонни Кэлхун ловко «доказал» на примерах из жизни популяции мышей, что хорошая, спокойная, комфортная и сытая жизнь вредна для человечества. Ага. Джонни Кэлхун убедительно так накидал, что люди прямо-таки обязаны голодать, мёрзнуть, жить без крыши над головой, превозмогать невзгоды, страдать от безработицы, инфляции, кризисов, войн, бандитизма и произвола. Иначе, мол, человечество вымрет к свиньям собачьим. Эх, красавец! Эх, умница!
Конечно, если бросить на труды г-на Кэлхуна критический взгляд, то даже профану тут же становится ясно, что выводы г-на Кэлхуна — результат банальных передёргиваний, подмены понятий и прочих приёмчиков интеллектуального мошенничества. Давайте, товарищи читатели, разберём статью Владимира Шевелева об эксперименте «Вселенная-25» и лишний раз потренируемся находить и разоблачать буржуйскую лажу.
Вы статью пробейте полностью, товарищи читатели, если вам угодно. А я суть эксперимента изложу вкратце — для тех, кому недосуг буржуйские статейки целиком читать.
Кэлхун засунул несколько дружных мышиных семеек в здоровенный бак. Насыпал мышам корма от пуза и налил в поилку воды, чтоб хоть залейся. Организовал специальные гнёзда, чтоб мыши могли потомство плодить и растить. Поставил рядом с баком ветеринара, который должен был следить, чтоб у мышек какая-нибудь эпидемия не началась. А потом — сел в засаду и стал наблюдать, что будет дальше.
Дальше мышки, у которых не стало проблем ни с хищниками, ни с хавкой, начали усиленно размножаться. Ну, тут «открытия» никакого нема. Австралийские фермеры за 100 лет до экспериментов Кэлхуна начали разводить кроликов, упустили нескольких ушастых в степь, а потом чисто эмпирическим путём выяснили: если популяцию плодовитых зверьков регулярно не сокращают хищники, то популяция разрастается до таких размеров, что приходится идти на поклон к Луи Пастеру и просить у него бациллы чумы для борьбы с расплодившимся зверьём, пожирающим всё на своём пути.
Правда, мышки г-на Кэлхуна, не в пример австралийским кролям, в один прекрасный момент плодиться перестали, почти что совсем. Несколько мышиных поколений вели вполне себе обыкновенную мышиную жизнь, а в очередном поколении подрастало значительное число мышек, которых сам г-н Кэлхун назвал «beautiful ones» — «красивые». Эти мышки отказывались выполнять свой мышиный долг, не желали размножаться, не желали растить и защищать потомство, вапче ничего не желали, только спали, жрали и ещё кое-что делали, что рифмуется со словом «жрали». Да и все прочие обитатели кэлхуновского бака начали вести себя странно. Многие мыши стали беситься и исходить на говно по любому поводу, принялись лезть в драку из-за всяких мелочей: типа, если кто-то на кого-то косо посмотрел, кто-то кому-то дорогу не уступил, кому-то показалось, что с ним неуважительно разговаривают и т.д. Мыши-мамочки начали пожирать собственных мышат. Появилось целое сословие мышей-изгоев, с которыми другие мыши отказывались ручкаться и кушать из общей посуды — эти изгои тусовались только с себе подобными, баловались под хвост и творили всякие другие непотребства. Вопчем, настоящий мышиный Содом. Г-н Кэлхун пробовал переселять девиантных мышей в другой бак, в котором у грызунов не было бы проблем со скученностью и перенаселённостью, но «порченные» грузуны всё равно не желали плодиться и вымирали от старости. Окончился эксперимент «Вселенная-25» тем, что. Впрочем, тут я статью г-на Шевелева процитирую:
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Вопчем, из результатов исследований г-на Кэлхуна, по сути, можно всего два вывода сделать. Первый: если животное регулярно лечить и кормить от пуза, то животное проживёт подольше, может, даже перевалит за собственный репродуктивный возраст. Гениальное откровение, ага. (Кстати, примерно в то же самое время советский профЭссор Выбегалло, подвизавшийся в знаменитом НИИЧАВО, доказал, что «ежели человека не кормить, не поить и не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет«. Выбегалле следовало бы объединить усилия с Кэлхуном, вместе они ещё много хороших и нужных открытий сделали бы!) Второй: при возрастании плотности популяции в замкнутом пространстве повышается частота контактов между особями, что вызывает у них стресс, уменьшение рождаемости и повышение смертности. Вот уж не знаю, можно ли в этом случае засчитать г-ну Кэлхуну «открытие»? Шарящие в биологии френды, скажите пожалуйста, в 1970-е годы учёные уже знали о естественных механизмах торможения роста популяций? Уже было известно о том, что при возрастании плотности популяции в замкнутом пространстве — происходят изменения генетического состава особей, быстро размножающиеся зверьки через поколение-другое заменяются медленно размножающимися, снижается число детёнышей в помёте, у зверей пропадает охота к спариванию и т.п.? Г-н Кэлхун и тут тоже «изобретал велосипед», или же в этом случае ему таки удалось выяснить что-то новое и полезное?
Ну, в любом случае, некоторые товарищи наверняка недоумевают — с чего это я разозлился на г-на Кэлхуна и обозвал его «буржуйской шавкой»? Ну, игрался дяденька с мышами, вдумчиво наблюдал ихнюю мышиную возню — где тут интересы проклятых капиталистов? Где тут «оправдание неравенства»? Наш герой мышей изучал, при чём тут вообще люди? В том-то и дело, товарищи, что люди тут вообще не при чём. А вот моральный уродец Кэлхун, в гроб ему навоза лопату, утверждал обратное. Снова процитирую статью Шевелева:
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Как вам такой вот поворотец, товарищи читатели? Великий пролетарский писатель, товарищ Горький, говорил, что человек рождён для счастья. А буржуйский учёный Кэлхун считает, что человек рождён для стресса. И «доказывает» это, приводя примеры из жизни. мышей.
Кстати, своих подопытных мышек подлый Кэлхун тоже оболгал. Мыши вовсе не «выбирали лёгкость бытия«, им такую «лёгкость» организовали принудительно, не спрашивая их согласия. Мыши вовсе не «отказались от всего сложного и требующего напряжения«, это г-н Кэлхун из мышиной житухи всё сложное и требующее напряжения убрал. Ясен пень, у несчастных грызунов поехала крыша! Мышка ничего не умеет, кроме как искать еду, спасаться от хищников, спариваться, размножаться и спать. В кэлхуновском баке искать еду и бегать от всяких кошек с совами было ни к чему, ни к чему там было и стремительно размножаться: в природе-то мыши плодятся как ненормальные — как раз чтобы компенсировать потери популяции от голода и хищников. Чёрт побери, да экспериментатор даже не удосужился пару колёс где-нибудь в углу своего бака установить, чтобы подопытные грызуны хоть как-то могли развлечься!
Вот мышки и занялись тем единственным, чем могли заняться — начали кусать друг дружку и трахаться уже не для размножения, а чисто по приколу. А чего от них ещё ждать-то? Что они начнут цивилизацию строить, заведут ремёсла и науки, письменность изобретут, создадут мышиную религию с маленьким мышиным Иисусом?
Кэлхун «проводит параллели» с людьми — с чего бы это? Сложно поверить, что такой бред вообще можно произносить, да ещё публично! Как тут «проводить прямую аналогию с человеком«? Где человек и где — мышь?
Для начала отметим, что мышь, в отличие от человека, не может продуктивно использовать свой досуг! Это человек, у которого появилось время, свободное от добывания хлеба насущного, может чем-нибудь полезным заняться: почитать книжку Маркса, поупражняться на турничке, сходить в музей, изучить китайский язык, нарисовать картину маслом, сочинить стихи, наловить мышей и провести над ними эксперимент, накатать об этом эксперименте ругательный пост в ЖЖ. Для мышки все эти «опции» закрыты. Так что аналогия тут мнимая.
Потом, где это наш буржуйский интеллектуал видел людей, которые жили бы в тех же условиях, что и мышки из «Вселенной-25»? Где это и когда это людей кормили, поили и обеспечивали «гнёздами» на халяву? Даже в славном СССР люди ради еды, питья и жилья — работали! А уж в капиталистической Америке — тем паче. Так что и в этом аспекте мышиное общество из «Вселенной-25» с человеческим обществом ничего общего (сорян за тавтологию) не имеет. Если все человеки начнут, подобно кэлхуновским мышам, бездельничать, морально разлагаться и предаваться чувственным наслаждениям — то кто, скажите на милость, будет выдавать обленившимся человекам корм? Кто наполнит водой человеческие поилки? Откуда возьмутся гнёзда для человеческих самок и детёнышей? Кто будет следить за здоровьем человеков, кто будет убирать за человеками говно? Вопчем, образ жизни кэлхуновских мышей человекам не светит, вплоть до тотальной и всеобщей роботизации-автоматизации.
Ещё добавим — экспериментальные мыши жили в замкнутом пространстве, которое стремительно заполнялось. Так что несчастные мышки чуть не по головам друг у дружки были вынуждены ходить.
И г-н Шевелев, автор статьи про «Вселенную-25», рядом с этой фоткой скучившихся мышей ставит фотку, на которой люди в каком-то бассейне скучились. Толпа — яблоку негде упасть!
Типа, читатель тут должен сделать вывод, что наш земной шарик уже перенаселён похлеще мышиного бака г-на Кэлхуна. Скоро начнём по головам друг друга ходить, а потом все мужики от тоски сгомосячатся, бабы примутся своих детей жрать и — аля-улю, сливайте воду, конец света пришёл. На самом деле, это всё — туфта. Нам до перенаселения шарика ещё размножаться и размножаться. Вот, к примеру, как дела с «перенаселением» обстоят в США:
Кто аглицким не владеет — тут сказано, что половина населения США проживает в областях, которые на карте отмечены тёмным цветом. Другая половина пендосов проживает, соответственно, в светленьких квадратиках. Как вам соотношение? Такой же расклад по всему шарику:
Половина современного человечества живёт в местах, отмеченных жОлтеньким. А вторая половина — там, где чОрное. Вот вам и всё «перенаселение», до копеечки. Как видим, если скученность и имеет место, то связана она исключительно с существованием тнз «национальных границ» и прочих буржуйских наворотов. Впрочем, даже и так получается, что особых проблем нет, люди-то свой «бак» ещё только-только осваивать начали.
Касаемо же «смерти духа» — вапче смешно! Отказ мышей от размножения и их девиантное поведение были продиктованы не мышиным сознанием, а генетикой. Это Кэлхун знал, что у мышей будет корм и завтра, и послезавтра, и далее — сколько понадобится. А мыши были не в курсе. Они по заветам матери Природы действовали: попал в замкнутое пространство — сделай вывод, что ресурсы скоро кончатся и прекращай размножаться! Дух тут вообще не при делах. Не «дух» же заставляет насекомцев, типа мучных хрущаков, при чрезмерном росте популяции выделять вместе с калом вещества, которые снижают способность самих насекомцев к размножению!
Может быть, некоторые читатели скажут, что я чересчур придираюсь, что на самом деле г-н Кэлхун выражался иносказательно, что он просто отметил забавное сходство между поведением мышек и поведением некоторых несознательных людей, что эксперимент — про животный мир, а не про человеческое общество. Нет, эксперимент с самого начала был именно про человеков. О чём в статье г-на Шевелева прямо и говорится. «В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества«. Ага. Думаете, буржуи дали бы учёному денег на порожняковую возню с мышами? Не-не-не, тут с самого начала речь шла о том, чтобы нестроения капиталистического общества объяснить «законами природы». И эту задачу Кэлхун выполнил с блеском. После завершения эксперимента он стал утверждать: «При превышении определённой плотности населения и заполнении всех социальных ролей в популяции возникает растущая прослойка молодых «изгоев». Острая конкуренция между ними и старшими особями приводит к распаду социальных связей и крушению общества в целом, его перехода в такое состояние, когда при низкой смертности нормой становится примитивное «аутистическое» поведение, ведущее к вымиранию популяции«. Короче, беда не в жадности ростовщиков и спекулянтов, не в классовом эгоизме буржуазии, не в том, что буржуй, стремясь получать прибыль любой ценой, «выжимает» общество досуха и не оставляет угнетённым классам ресурсов для нормальной, человеческой жизни. Беда не в том, что в капиталистическом обществе существует социальное «дно», специальное место для «изгоев», которых ни к делу пристраивать, ни на халяву кормить капиталистическое общество не собирается. Неееет! Беда, оказывается, в том, что людишек на планете развелось сверх меры. Ну, что же.
Тема знакомая. Её ещё аглицкий попЭ г-н Мальтус начал продвигать — в XIX веке, когда у людей первый раз возник вопрос: «как это получается, что производительность труда выросла за последние сто лет раз в 10, а работяга при этом стал жить не только не лучше, но даже хуже, чем раньше?» Вот хитрый попЭ Мальтус и вылез со своей теорией о том, что на Земле, мол, ресурсов мало, на всех не хватит. Потому, мол, работяги и голодают. А дальше, мол, только хуже будет. Мужичья-то, мол, всё больше, а ресурсов-то, мол, всё меньше! Ой-вэй!
А г-н Кэлхун, соответственно, дело попЭ Мальтуса успешно продолжил.
ПопЭ могут спокойно отдыхать, хорошая смена подросла!
Передали эстафетную палочку, монаскыть.
(На фотке, есличо, г-н Кэлхун ручкается с католическим ГлавпопЭ. Типа, кенты. И правильно! Одно общее дело братаны делают! Вешают лапшу на уши электорату. Один с иконами наперевес, второй — с мышами.)
Кстати, сам г-н Кэлхун почему-то не хотел жить быстро и умереть молодым. Он не спешил переехать из уютных США куда-нибудь в Сомали, где ему были бы обеспечены полезные для здоровья «стрессы, давление и напряжение». Судя по ухоженному виду этого персонажа, он всю дорогу вполне нормально питался, спал в тёплой постельке и по жизни не слишком часто испытывал потрясения. И протянул наш Кэлхун чуть не до 90 лет, намного превысив свой репродуктивный возраст. Очень жаль, товарищи дорогие. Очень жаль, что этот вася не спешил примерить на себя положения собственной теории.
Именно таких людей, как неуважаемый г-н Кэлхун, Ленин и называл в своей статье о поминках по графу Гейдену — «квалифицированными проститутками«. Какая же подлость — подводить под буржуйские зверства «научную базу»! Какая же это низость — использовать таким вот образом своё образование, свои навыки, свои таланты! Моральное уродство, как оно есть!
Что ещё плохо — так это что всякие разные уроды-кэлхуны никак за свои слова не отвечают. А надо, чтобы отвечали. После торжества Мировой Революции мы такой порядок заведём: каждому уроду — по его вере! Писал статьи о том, что, мол, «чересчур много людей развелось, надо человечество сокращать«? Базара нет, бро, вот тебя и твою семейку мы прямо сейчас и «сократим«. Становись к стеночке, контра!
Это шутка, конечно. А может быть и нет. Зависит от того, как сильно мы разозлимся к моменту окончательного торжества Мировой Революции. Хе-хЕ ))
И этот пост, товарищи, можно считать рекламой Мировой Революции. Скорее бы уже началось, а то мне реально не нравится, как буржуины всё мусолят и мусолят тему про «перенаселённость». Того и гляди — эти моральные уроды сыпанут какого-нибудь йаду в водопровод, или дустом станут нас травить, или бациллу нехорошую в вентиляцию запустят. Как говаривал незабвенный Рик Санчес — «Мы должны устроить им Судную Ночь первыми!«
Источник