Дружественна ли нам вселенная

Эзотерика: является ли Вселенная дружественной?

Оригинал взят у flick_ring в Эзотерика: является ли Вселенная дружественной?

Однажды Эйнштейну позвонил журналист и попросил об интервью для специальной статьи «Великие вопросы великих учёных». Эйнштейн согласился и журналист приехал к нему домой на самом закате дня. Он застал учёного сидящим на веранде в кресле качалке, курящим старую трубку и смотрящим на закат.
Я хочу задать Вам только один вопрос, доктор Эйнштейн – его мы задаём всем большим учёным. Вопрос такой – КАКОЙ САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС МОЖЕТ ЗАДАТЬ УЧЕНЫЙ? Эйнштейн задумался на целых 10 минут. Потом он заявил что это прекрасный вопрос и он заслуживает серьёзного ответа, после чего снова погрузился в размышления покачиваясь на кресле и дымя своей трубкой. Журналист приготовил блокнот и терпеливо ждал какой нибудь формулы или гипотезы, но вместо этого получил следующий вопрос, который учёный посчитал самым главным – Является ли Вселенная дружественной?
Что вы имеете ввиду? – Спросил журналист – Как это может быть самым главным вопросом?
Эйнштейн ответил: Потому что ответ на этот вопрос определяет то, что мы будем делать со своей жизнью. Если вселенная является дружественной, то мы проведём свою жизнь строя мосты. В противном случае будем строить стены».

Это один из самых сильных вопросов. Причём ему даже не нужен никакой контекст. Давайте только вдумаемся – мир полон благ или это арена борьбы за них? Человек человеку кто? Всегда существует оборотная сторона медали. И наконец, а в каком мире Вы бы хотели жить?
Вот какой выбрали, в том и живём.

Источник

«Вселенная дружественна и полна ресурсов»

В этом месяце по-новому посмотрела на тему пресуппозиций НЛП. Это такие «базовые» убеждения: если ты в них веришь, жизнь становится гораздо лучше, чем если не веришь. Позитивнее к ней относишься, действуешь более уверенно и гибко, и так далее. Хочу поделиться своими мыслями, как они проявляются в работе психолога. Возможно, это будет серия постов.

Одна из пресуппозиций – «Вселенная дружественна и полна ресурсов» . Мир не добрый и не злой, он расположен отзываться на твои мысли и поступки: ищущему радость он будет давать поводы для радости, ищущему обиды – повод для обид. А «полна ресурсов», – это про то, что вокруг нас и у нас лично есть ооочень много ресурсов (время, деньги, навыки, связи…), мы учимся ими пользоваться, замечаем возможности, растём.

К психологу приходят люди с очень разными тяжёлыми ситуациями. Например, женщина, которая потеряла ребёнка. Приносит своё отчаяние, вопрос «Почему мир так жесток?», и у психолога два пути: или провалиться в её видение мира, сказать «нет, я такой мир не принимаю» и вдвоём кричать от ужаса, или же сохранять стабильность и своё «да» этому миру, помочь женщине вернуться к жизни, принять мир в его проявлениях. Психолог не скажет: «это мир к вам так дружелюбен!», — речь не о том. Важно его внутреннее состояние: «Всё идёт так, как должно», «Пути Господни неисповедимы», «Всё к лучшему».

Психолог разделяет боль, помогает адаптироваться, транслирует состояние «мир – ок, ты – ок» , помогает принять случившееся и проложить путь к ресурсам, которые помогут пережить утрату и снова чувствовать счастье, любовь, что тебе есть место в мире. Может, мы не можем понять, зачем с нами что-то происходит, но если относиться к этому как к развитию, а не наказанию, на сердце будет спокойнее, будут силы двигаться дальше в будущее, находить ресурсы-силы для этого.

Всё-таки мы пришли сюда для движения, а не отказа от жизни, во всех смыслах этого слова.

Источник

НЛП и Эйнштейн о дружественной вселенной

Хочу поделиться своими изысканиями на эту тему. Тут будут материалы к ответу на уточненный вопрос: кто из НЛПеровпридумал эту дружественность вселенной?

1. В 1996 году в переработанном издании книги « The Spirit of NLP — revised edition: The process, meaning and criteria for . » Майкл Холл написал:

«Я помню, слышал, как Бэндлер однажды сказал, «Мне нравится комментарий, сделанный Эйнштейном однажды. Он сказал, что верит, что вселенная – это дружественное место, и что она становится все более и более предсказуемой». Представьте вашу ориентацию, если вы приняли точку зрения, подобную этой. Или если вы вообразили, что что-либо существует как возможное, если вы только пошли его искать. И я должен напомнить вам, что математика сама функционирует как бихевиоральная наука. Это означает, что уравнения управляются чувствами, и что без человеческих существ математика не работает» (перевод мой).

2. Попытка найти эту цитату в других книгах к успеху не привела. Так что это может быть интерпретацией Бэндлера и /или Холла.

Более ранние издания этой книги Холла в полном объеме в сети не обнаружены.

В 1994 году в книге Strategies of Genius , Volume 2: Albert Einstein Роберт Дилтс написал (цитирую по переводу Н.Е. Ива­новой, 1998):

Однажды к Эйнштейну подошел корреспондент и … задал такой вопрос: “… Скажите, какой самый важный вопрос стоит сегодня перед человечеством?”

Эйнштейн помедлил, глядя куда-то в бескрайность пространства, затем перевел взгляд вниз и, наконец, взглянув на репортера, произнес: “Думаю, самый важный вопрос: “Дружественная ли среда – наша Вселенная? ”

Ибо если мы ответим отрицательно, то вся наша технология, все научные открытия и природные ресурсы будут брошены на обеспечение спасительной безопасности – строительство еще больших стен – защиту от этой враждебности и создание еще более мощного оружия разрушения, и я убежден, что, продолжая в этом духе, мы придем к такой технологии, что сможем полностью изолироваться от внешнего мира, равно как и уничтожить самих себя.

Если мы решим, что Вселенная вообще безразлична к нам и что Господь Бог на самом деле просто играет в кости со Вселенной, то мы лишь жертвы случайного жребия и жизнь наша бесцельна и бессмысленна.

Но если считать Вселенную дружественной, то все технологические, научные открытия, природные ресурсы послужат созданию способов и моделей ее познания. Ибо сила и безопасность приходят через понимание ее действий и побуждений”.

3. В книге « The Origins of Neuro Linguistic Programming » Гриндера и Пьюселика в 2012 г. от имени Пьюселика написано:

Осознание не пришло ко мне как вспышка молнии к Святому Павлу по дороге в Дамаск. Это было более тонко. Но в тот момент, когда я глубоко внутри ощутил, что в основе всех моих поведений лежал тот или иной вид позитивного намерения, даже если в тот момент я не осознавал этого, что-то изменилось во мне, и эта перемена привела к глубокому доверию к моему собственному существу; примерно это имел в виду Эйнштейн, говоря, что «вселенная является дружелюбным местом» по своей сути. Даже сегодня принцип позитивного намерения кажется мне самым возвышенным принципом НЛП (перевод из сети).

4. В википедии цитируют пресуппозиции НЛП п о версии центра «НЛП в образовании».
Десятая пресуппозиция:

«Вселенная представляет собой дружественную нам среду, изобилующую ресурсами» .
В этом случае ссылок на первоисточник не дается.

Таким образом, основные ссылки ведут к А. Эйнштейну, который утвердительно о дружественности вселенной не говорил. Вероятно первым, кто процитировал высказывания Эйнштейна на эту тему, мог быть Р.Дилтс или Р.Бэндлер.

Источник

Роберт Дилтс. Действительно ли Вселенная — дружественное место?

Я считаю Альберта Эйнштейна одним из своих духовных наставников и учителей. Я родился в той же больнице, в которой умирал Альберт Эйнштейн в Принстоне, Нью-Джерси. Я родился в то же время, когда он умирал. Так что я пришел, а он ушел.

Есть интересный анекдот о репортере, интервьюиро­вавшем Эйнштейна в конце его жизни. Вопрос репортера был таким:

– Доктор Эйнштейн, вы считаетесь величай­шим гением. На самом деле, вас считают символом гени­альности нашего столетия. Ваши мысли затрагивают все, от атома до Вселенной. Вас считают и великим ученым, и гуманистом, и мыслителем. Вы, как известно, являетесь пацифистом, и в то же время ваши открытия и идеи ис­пользовались для создания некоторых наиболее ужасаю­щих типов оружия разрушения. Исходя из этого, какой, по вашему мнению, наиболее важный вопрос стоит перед человечеством?

Прежде, чем ответить, Эйнштейн харак­терно посмотрел вправо и вверх, куда-то на мгновение в пространство, затем он посмотрел вниз перед собой. Наконец, он взглянул на репортера и сказал:

– Я думаю, что наиболее важный вопрос для человечества — на са­мом ли деле Вселенная — это дружественное место? Поскольку если мы решим, что Вселенная недружелюб­на, то нам потребуется использовать свое знание и техно­логию, чтобы создать побольше оружия и побольше стен, чтобы уничтожить враждебность или закрыться от нее. И я считаю, что мы добрались уже до той точки, где наше оружие может уничтожить нас самих. Если мы решаем, что Вселенная не является ни дружественной, ни враж­дебной и что Бог играет в кости с Вселенной, то тогда ничто не имеет значения. То, чем вы занимаетесь, на самом деле не имеет значения, это всего лишь расклад иг­ральных костей. Если, с другой стороны, мы решим, что Вселенная является дружественным местом, то нет нуж­ды в оружии и стенах, а сила и безопасность придут через использование нашего знания и наших технологий, и тогда мы создадим инструменты, чтобы лучше понять Вселенную и ее положительные цели. С такими инстру­ментами мы сможем определять и направлять дружелю­бие.

Кстати, «дружественная Вселенная» еще не означает безопасность. Если мы обладаем инструментами, чтобы найти положительные цели, мы можем создавать кон­текст безопасности, в которой мы можем расти и процве­тать.

Вы могли бы задаться вопросом:

– Если люди имеют положительные намерения, почему они делают такие плохие вещи? Почему люди ведут себя плохо, если у них есть положительные цели?

Согласно нашему понима­нию, если у вас есть положительное намерение, но очень ограничена карта мира, то эта карта ограничивает пути, которыми можно достичь и выразить свое положительное намерение. Если ваша карта мира основана на страхе и насилии, то стараетесь ли вы защи­тить кого-то или просто поразвлечься — все это вы будете делать через фильтр страха и насилия.

Есть такое предложение, что вместо того, чтобы счи­тать себя человеческими существами с духовными пере­живаниями, лучше считать себя духовными существами с человеческими переживаниями. Особенно в этом смысле мне нравится одна цитата Альберта Эйнштейна, который сказал:

«Человеческое существо — часть целого, названного нами “Вселенной”… Часть, ограниченная во времени и пространстве. Оно испытывает свои мысли и чувства от­дельно от остального — своего рода оптическое заблужде­ние его сознания. Это заблуждение — своего рода темни­ца для нас, ограничивающая нас в наших личных желани­ях и привязанностях. Наша задача должна состоять в том, чтобы освободиться из этой темницы, расширяя свой круг сострадания для восприятия всего сущего и всей природы в ее красе».

Источник

Дружественна ли Вселенная Человеку, ё?

Your browser does not support the audio element.

Читают сейчас

Редакторский дайджест

Присылаем лучшие статьи раз в месяц

Скоро на этот адрес придет письмо. Подтвердите подписку, если всё в силе.

Похожие публикации

Делу время, потехе час! Тезисы «мифического человеко-месяца» Фредерика Брукса, в пословицах и поговорках

Хроника будущего: как будет эволюционировать человек следующий миллиард лет?

Астрономы: телескоп «Джеймс Уэбб» способен увидеть «рассвет» Вселенной

AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Минуточку внимания

Комментарии 13

Нас уже тревожит :))
Тревожный ролик получился.

«Количество связей между нейронами больше количества атомов во вселенной»
Это перл! :)))

Это ваш очередной анекдот?
Извините, я не понял где смеяться.
А вот профанировать серьёзные темы может почти каждый.

Эти 7 минут я потратил зря.

Спасибо, друзья. Такие комментарии мне очень помогают — со скрипом, но я учусь проявлять больше гибкости в отношении Вселенной, делая её более дружественным местом.

Уверен, что вам есть, что сказать по затронутому в ролике вопросу, да только крайняя занятость важными делами, или чувство превосходства перед профаном, или экономия вашей драгоценной энергии (или ещё что-то, что понять у меня мозгов не хватает) не позволяют вам блеснуть, так сказать, своими светочами, дабы озарить путь к ПЗ (Подлинному Знанию) заблудшей душе. Что же, я не в претензии — свинье бисер ни к чему, она и на помоях прекрасно жиреет.

В качестве рекомендации (и это может достроить ваши ментальные карты ОСВК (обратной связи высокого качества), которыми вы пока не пользуетесь — хотя ролик про обратную связь-то вот он, всегда под рукой — я отвечу на невысказанный вопрос: зачем человека, которому вы собрались дать обратную связь, сначала долго хвалят (9 к 1), а потом чуть-чуть ругают? Я скажу. Ответов на сей мудрёный вопрос много, и один из них таков: чтобы не выпирала зависть из контура Силы и соперничество из контура Власти.

Чтобы было совсем понятно: критика обнажает мотивы критикующего. Именно те мотивы, с помощью которых ретикулярная формация и мозг млекапитающих помогали нам выживать в те поры, когда мы были более обезьянами, чем людьми.

Ответим по пунктам (хотя отзыв и написан вроде как ко всем сразу)
Я очень ценю этот видеоблог — поскольку он пока единственный видеоблог, который я читаю, слушаю.

Я даже сотруднице отвечающий за одну из серьезных у нас задач его рекомендовал. Но когда я его показывал, мне было неловко за качество данного конкретного ролика. По поводу обратной связи — могу отписаться позже, мне кажется главное в обратной связи — показать свою эмоцию, не навязывая готовых решений.

1. Мне неприятно видеть человека в ролике в растегнутой рубашке, потому что у меня лично сразу возникает вопрос сколько он принял, когда начал снимать этот ролик.

2. Мне тяжело ориентироваться в ролике, если он не структурирован. Все же 6 минут — это достаточно много для того, чтобы не иметь четкой структуры. Мне кажется для видеоблога 6 минут — это слишком много по той причине, что нет реперных точек, в презентации можно было бы на блоки побить, а тут сплошной кусок.

3. Мне кажется очень спорной сама подача идеи «Благосклонна ли вселенная к человеку». С точки зрения психологии интереснее как выгоднее считать, уверен, что выгоднее считать ее благосклонной. А отвлеченные темы «есть ли жизнь на марсе» — очень уж сложны для их интеллектуального обоснования.

4. Как специалист (какой никакой) по искусственному интеллекту мне странно слышать фразу про количество нейронов и обучаемость системы там, где логические построения зачастую не соответсвуют действительности. Количество связей не может быть больше чем количество атомов во вселенной, поскольку каждая связь — это уже миллионы атомов. Тут речь может идти о количестве вариаций этих связей. Но что это может означать? То, что мы можем с помощью этих связей обозначить один атом, без указания где он находится?

5. Мне в силу перечисленного не понятно как замедленная обучаемость разумных систем связана с благосклонностью вселенной? Это допущение (положенное в основу теории) мне кажется достаточно надуманным. Или благосклонность выражается в том, что обучение замедленное? Замедленное по отношению к чему? Вакуумные лампы, транзисторы и горшки — весьма разные вещи. Математику сделали греки, мне во многом не понятно, как они могли сами додуматься до тех вещей, которые ими были открыты. Это феноменально.

А неблагосклоная вселенная (или представления о ней) это как раз самая разрушительная обратная связь, которая может быть. Можно ли считать, что эта теория вредна по этой ужасающей причине?

Спасибо, Вы меня совершенно разоружили Вашим ответом, я ничего подобного не ожидал. Мне кажется, Вы человек редких личностных качеств.

Не знаю, радоваться мне или грустить по поводу того, что в ролике не заметно ни сценографии, ни репетиций, ни структуры (о том, что я трезвенник с десятилетним стажем, тем паче нет смысла упоминать). Может быть, это неуклюжая попытка интегрировать актёрскую и тренерскую работу — а может быть, это звезда провокативного тренинга восходит. не знаю, поглядим. Ведь строится карта совершенно незнакомой местности, здесь требуется больше доверия и поддержки, поскольку риск ведь. Что не найдёт спроса, то модицифируем или снимем с производства, вот и всё ).

Замечу, что основная посылка ролика — пандан к известной пресуппозиции НЛП, введённой Энн Энтус: «Вселенная изобильна, дружественна и полна ресурсов». Проверка отрицанием, так сказать.

Пассаж о нейронах и связях — слегка искажённая (я счёл, что моему персонажу это позволительно) цитата из книжки Джозефа О’Коннора «Искусство системного мышления»: «Человеческий мозг — наиболее сложная из всех известных нам систем. При весе около 1,5 кг он содержит более 100 триллионов нервных клеток — нейронов; то есть примерно столько же, сколько звёзд в Млечном Пути. Свыше 10 триллионов нейронов содержит одна лишь кора головного мозга — его внешняя оболочка. А согласно системному подходу, сами связи между нервными клетками имеют более важное значение, чем сами клетки. Отдельный нейрон может иметь до ста тысяч связей, и около тысячи из них задействованы постоянно. Мозг не похож на компьютер, но каждая отдельная клетка работает подобно небольшому компьютеру. В коре головного мозга содержится более миллиона триллионов связей. Если бы начать их пересчитывать по одной в секунду, общий подсчёт занял бы 32 миллиона лет».

(Я в курсе, что по некоторым данным в мозгу всего 120 миллиардов нейронов, каждый из которых соединён с другими около 25 000 связей, т.е. цифры более скромные, чем у старины Джозефа, который писал свою книжку десять лет назад. Но для мысли, которую я развиваю в ролике, это ведь не имеет большого значения, правда?)

Моя миссия — мотивировать людей к поиску, а не набивать их головы точными сведениями. Мои рассуждения и рецепты не стоит принимать всерьёз и на веру. Только тогда они по-настоящему работают. ))

Источник