Куда лучше направиться: на Марс или Луну?
Вскоре нам придется наконец определиться, на чем сосредоточить главные силы исследования и колонизации: Луна или Марс. Если одни настаивают на марсианской поездке, то другие твердят о необходимости создания лунной базы на земном спутнике.
Рассмотрим Луну. Очевидный ее плюс – близость к Земле. Полет на Луну занимает максимум несколько дней. Нам уже удалось высадить туда 12 астронавтов, но мы все еще полностью не изучили этот мир.
Загадочной остается дальняя обратная сторона Луны. На ней могут быть лавовые трубы и масштабные сети подземных пещер, которые можно использовать как среду обитания. Да, на это уйдет много денег, но спутник окупит себя. В почве можно добыть огромное количество редкого для нас гелия-3.
К тому же логично использовать Луну как промежуточный этап, некое испытание перед исследованием более отдаленных объектов. Проблема в том, что спутник не горит желанием встречать землян. Там нет атмосферы, а значит мы лишены защиты от метеоритов и космических лучей. Температурный режим не стабилен, а низкая гравитация негативно скажется на состоянии живого организма.
Марс всегда ассоциировали с римским богом войны
Сильнее всего беспокоит лунная пыль, напоминающая раздробленное стекло, которое забивается в двигатели, выводит из строя роверы и попадает в легкие.
Хорошо, а что с Марсом? Планета удалена на расстояние 225 млн. км от Земли.
Такая дистанция намекает на то, что на путешествие уйдет как минимум 2 года. Астронавты сильно рискуют, потому что не могут повернуть вспять и все зависит от командной работы и функционирования техники.
В период полета к Марсу корабль получит огромную дозу радиационного облучения. Планета также лишена защиты, потому что не способна похвастаться сильной магнитосферой. Но на месте они получат обстановку, которая больше смахивает на земную.
На Красной планете присутствует тонкий атмосферный слой и сильная гравитация (за старение костей переживать не придется). Тем более, что мы уже получали предпосылки к существованию марсианской жизни в прошлом, и колонисты смогут заняться детальным изучением этого вопроса.
Реголит намного безопасней лунного и выветривался тысячелетиями, поэтому гладкий. То есть, человеческим легким ничего не грозит. На марсианской поверхности есть запасы воды, которые можно использовать для создания благоприятной среды обитания.
Венера, запечатленная Магелланом
Доставить людей к Красной планете обойдется дороже и сложнее. Придется придумать дополнительную защиту и потребуются новые технологии, которые помогут космонавтам освоиться на месте, иначе это будет самоубийство.
Да, мы видим плюсы и минусы, но есть еще один интересный вариант – Венера. Да, предвкушаем ваше удивление и скептицизм. Это ведь адское местечко, где плавится свинец (самая горячая планета Солнечной системы)! Что там забыли люди?
Дело в том, что Венера не такая уж и негостеприимная. В верхних слоях атмосферы температура приемлемая для живых организмов. Тем более там нормальное давление. Нужно лишь закрепить на этой высоте сеть дирижаблей и создать воздушный город.
Что выбрать? Голосуем за все! Да, придется потратиться, рисковать жизнью, но на кону исследование всей Солнечной системы. Так что пришло время переходить от теории к практике и готовить корабли к старту.
Источник
Почему Илон Маск выбрал для покорения Марс, а не Луну?
Оба варианта имеют свои преимущества и недостатки.
Луна рядом и всегда можно сравнительно легко и быстро вернуть обитателей базы на Землю. База на луне — прекрасный способ тестировать технологии и оборудование, но все-таки не совсем адекватная модель для полета на Марс, поскольку физические условия заметно отличаются (гравитация на Марсе вдвое сильнее, чем на Луне, и у него есть атмосфера, хоть и крайне разряженная — 0.2% плотности земной). С другой стороны, лунная база будет почти полностью зависима от Земли в плане снабжения ресурсами и едой. Там нет ни воды, ни воздуха, ни возможностей для выращивания еды. Кислорода завались, но что с ним делать?
Марс намного дальше и путешествие туда намного опаснее, чем 3-дневный полет на Луну. В первую очередь из-за космической радиации за пределами земного магнитного поля. Да и сам Марс магнитного поля не имеет, поэтому придется решать проблему защиты от радиации. С другой стороны, база на Марсе может быть сделана фактически автономной: уже сейчас установлено наличие огромного количества воды в почве (в замороженном состоянии, разумеется), атмосфера — почти чистый CO2 (для людей и животных он смертелен, а для растений — необходимый источник жизни и роста), в той же почве и камнях огромное количество углерода, азота и фтора, значительное содержание кальция, брома и др. элементов, так что по крайней мере в регулируемой атмосфере хабов можно выращивать растения в достаточных объемах для питания. Конечно, нужно будет привезти немного земной почвы и минеральных удобрений для первоначальной посадки и насыщения почвы бактериями, необходимыми для роста растений, но дальнейшее уже не нуждается в поставках с Земли. Кислород, необходимый для дыхания, будут давать растения и его так же можно получать из марсианской атмосферы (CO2, помним, да). Так что полноценную развитую колонию на Марсе выстроить проще, чем на Луне. А если задуматься о дальней перспективе (о чем Маск тоже говорил неоднократно), то Марс можно терраформировать, превратив в такую же зелено-голубую планету, как Земля.
Источник
Марс против Луны: кого колонизировать в первую очередь?
В СМИ регулярно появляются заголовки: «Илон Маск собрался перевозить людей на Марс!», «К 2050 году США и Россия построят базы на Луне!». Но насколько это правдоподобно? Когда на Марсе и Луне появятся первые человеческие поселения, кто это сделает и главное: где создавать их в первую очередь?
Луна — наш друг в холодном космосе.
Луна — естественный спутник Земли, на который мы давно позарились. Мы запускали и продолжаем запускать туда исследовательские дроны, станции и даже запускали человека на Луну (кто в это не верит, почитайте эту статью ). Но по какой-то причине мы перестали туда летать. Когда планируются миссии и чем хорошо освоение Луны?
Чем хороша Луна?
1. Малое расстояние от Земли до Луны — 384 тысячи км, а лететь всего лишь 1-3 дня. В сравнении с Марсом (7 месяцев) это просто моментально. Меньше расходов на топливо и больше рейсов туда-обратно для перевозки грузов и людей.
2. Признаки наличия воды и минералов, которые пригодятся для строительства базы
3. На Луне находится отличный источник энергии — Гелий-3. Это изотоп гелия, который можно использовать в термоядерном синтезе для получения огромных количеств энергии. В будущем, когда наступит энергетический кризис (а он наступит, рано или поздно нефть и газ закончатся), можно будет добывать это чистое топливо на Луне. На Марсе такого нет.
1. Слабая гравитация (1/6 от земной), колонистам придётся заниматься физическими упражнениями по 2-3 часа в день, чтобы не атрофировались мышцы. Кстати, эта проблема есть и на Марсе.
2. Нет атмосферы и магнитного поля. Космонавты должны будут постоянно ходить в скафандрах, защищающих от радиации и носить баллоны с кислородом.
3. День на Луне длится больше года (27 суток против 29). Луна вращается очень медленно, из-за чего одна сторона сильно нагревается, а другая — сильно охлаждается.
Итого: кто полетит туда?
Сейчас над проектами по освоению Марса и Луны работает множество национальных космических агентств и несколько частных. Среди них Роскосмос, NASA, SpaceX, ESA (Европа), CNSA (Китай), JAXA (Япония) и другие. Но на сегодня шансы на создание баз и колоний есть только у первых трёх. Роскосмос и NASA планируют запускать автоматические станции на Луну для сбора грунта, а к 2030-2040 построить там исследовательскую станцию. У SpaceX планов по освоению Луны нет, они лишь хотят запустить туристическую ракету в 2023 вокруг спутника.
Марс — далёкий сосед, который может стать близким.
О полётах и жизни на Красной Планете задумывались уже давно. Марс был известен ещё древним грекам, но с тех пор мы мало что нового узнали про него. Там нет жизни, но она могла быть (по археологическим данным и компьютерным симуляциям). Итак, что там с Марсом, когда летим?
Плюсы освоения Марса:
1. Относительно комфортная температура — на экваторе она может доходить до +27 °C. И хотя средняя по планете составляет -63°C, это всё же теплее, чем в селе Оймякон (-71 °C ).
2. Много воды — недавно на Марсе нашли целый подлёдный океан на его Южном полюсе. Кроме этого, сами шапки на полюсах из водного льда.
3. Есть где скрываться от солнечной радиации — в марсианских пещерах
А что насчёт минусов?
1. Атмосфера очень и очень разряженная, да к тому же непригодная для жизни. Опять же, придётся либо ходить в скафандрах, либо создавать купол с искусственной атмосферой.
2. Нет магнитного поля — нет защиты от радиации. Но как я уже сказал, можно использовать пещеры планеты для построения там поселений.
3. По оценкам исследователей, планета бедна металлами. Не из чего будет строить электронику и т.д. Хотя всё может измениться, нужны только дополнительные исследования.
4. Самый главный минус — это огромное расстояние (среднее — 400 млн км). Лететь 8 месяцев, а то и больше. Ракетам с низкой грузоподъёмностью придётся тратить много времени просто на перелёты туда-обратно.
5. Кстати, из-за расстояния радиосвязь между Землёй и Марсом будет задерживаться в среднем на полчаса. Помехи в работе станут обыденным делом.
И всё же. Что там с освоением Марса?
На самом деле наши планы на него просто огромны. И заголовки «человек совсем скоро ступит на поверхность Марса» не кажутся вымыслом.
В 2022 SpaceX планирует запустить грузовую ракету на Красную планету, а уже через 2 года отправить первых пассажиров. В 2028 построить первую базу, а в 2030 уже мини-город для будущих колонистов Марса.
Не отстают также и национальные космические агенства. Китай, США, Россия и Европа будут запускать свои исследовательские станции в 2020-2030 годах, а затем планируют строить на Марсе поселения. Возможно, мы станем свидетелями настоящей космической гонки!
А кто будет освоен первым?
Скорее всего, Марс действительно удостоится большего внимания, чем Луна. На первом можно будет построить колонию, где люди смогут не только работать и исследовать планету, но и жить. А Луна может получить совсем другое призвание. Кроме научных станций на ней можно построить настоящий космический порт, где корабли будут дозаправляться, хранить и транспортировать грузы и возить туристов. И всё из-за той самой пониженной гравитации, вследствие чего нужно будет очень мало топлива!
Не сомневаюсь, что однажды на Луне построят целую верфь космических кораблей, а Земля хоть и останется колыбелью, но мы переберёмся и в другие места. Хотя бы на Марс.
Понравилась статья? Ставь палец вверх и подписывайся на мой канал — там ещё множество научных тем: космос, химия, физика, технологии,изобретения и многое другое. Читай меня в телеграме ( Будни Учёного 2.0 ) и в Яндекс.Дзене ( Мир науки )!
Источник
Почему мы не колонизируем Луну вместо Марса?
Ресурсы нашей планеты истощаются с пугающей скоростью, а рост численности населения Земли, еще больше усиливает эту проблему. Поэтому если человечество хочет выжить , то нам следует найти другое место для жизни .
Летим на Марс?
Марс кажется хорошей альтернативой. Однако, полет на Марс займет несколько месяцев , и это при условии, что планеты будут находится в определенном, благоприятном для полета положении.
Двусторонние поездки к нашему красному соседу чрезвычайно сложны
Даже поставка небольших машин требует серьезных, топливо-энергетических затрат, поэтому доставить всё необходимое для строительства колонии, по крайней мере в настоящее время, невозможно.
Более реальной кажется колонизация другого небесного тела, того которое ближе к нашей планете, так близко, что мы чувствуем и наблюдаем его сверкающее присутствие каждую ночь.
. или на Луну?
Она находится всего в 3 днях пути от Земли, поэтому обмен всем необходимым для постройки колонии был бы намного проще, чем в случае с Марсом.
К примеру, можно было бы просто катапультировать груз с Луны под правильным углом, что заставило бы его попасть прямо в руки нашей планеты
И вот несмотря на эти удобства, почему космические исследователи делают выбор в пользу Марса?
Атмосфера
Миссии «Аполлон», проведенные между 1969 и 1972 годами, переправили около 400 кг. лунного камня и почвы обратно на Землю. Эти образцы показали, что геология Луны очень похожа на геологию Земли.
Предполагается, что Луна могла образоваться в результате слияния раздробленных частей Земли, которые были отброшены в космос, из-за катастрофического столкновения Земли с другим небесным телом.
Ядро Марса, состоит из совершенно разных элементов, но важнее даже то, что, как и наша планета, Марс защищен атмосферой, и из-за этого жизнь на нем представляется более реальной .
Несмотря на то, что в атмосфере Марса нет, нужного для жизни, кислорода как на нашей планете, она по-прежнему защищает планету от разрушительного ливня метеоров, которые повсюду на Луне.
Атмосферный слой также защищает нас от ультрафиолетовых лучей Солнца, без него на Луне мы зажаримся за секунды
Отсутствие атмосферы на Луне является результатом ее ничтожной массы и слабой гравитации. Гравитация Марса меньше чем у Земли, но достаточная для того чтобы удерживать газы и сформировать атмосферу. Его гравитация составляет 1/3, от гравитации Земли, поэтому в сравнении с Луной, у которой гравитация составляет 1/6 от гравитации Земли, к жизни на Марсе колонисты смогут привыкнуть гораздо быстрее, чем к жизни на Луне .
Кроме того, кратерная и скалистая поверхность Луны полностью заполнена лунной пылью.
Абразивный порошок цепляется за все к чему прикасается.
Известная как реголит , пыль достаточно хорошо проникает через узкие щели и взывает сбои в работе техники. Эти сбои могут нанести непоправимый ущерб дорогостоящим разведывательным машинам и стоить нам провала целых миссий, но, что еще важнее, человеческих жизней.
Однако, как в сюжете романтической комедии, Луна скрывает под своей серой пылью и скалистым внешним видом, сердце наполнено океаном надежды.
Разведывательные зонды сообщили, что на Луне находится океан воды, несколько миллиардов метрических тонн, но расположен он под толстым слоем пыли и льда.
Вода – это жизнь! Она может потребляться в пищу и использоваться в санитарных целях, кроме этого воду можно разбить на составляющие компоненты, чтобы получить кислород, нужный нам для дыхания, а энергия, возникающая при рекомбинации этих элементов, может использоваться как топливо для ракет. Неудивительно, что вода считается самым важным веществом в космосе.
Кислород, также может быть извлечен из реголита, который содержит 42% кислорода. Этим кислородом можно дышать, а также комбинируя его с водородом, можно получить воду и топливо.
Толстый плащ этой лунной пыли может защитить жителей колонии от радиации. Кроме этого колонисты, могут укрыться в глубоких пещерах Луны, точно так же, как и первые люди на Земле.
Наиболее перспективным местом обитания, по-видимому, являются лунные полюса, не только потому что здесь находятся большие скопления льда, но также потому что на полюсах более мягкие температуры. Низкий уровень солнечного света, попадающий на них в течение долгого времени, сохраняет температуру примерно на одном уровне -50 градусов Цельсия, а перепад может быть в районе +/-20 градусов.
Для примера перепад температур в экваториальной зоне может колебаться от -233 градусов Цельсия на темной стороне, до 128 градусов Цельсия на освещенной стороне.
Так почему же все-таки ученые откладывают колонизацию Луны?
Даже имея в виду все это, ученые все еще не уверены в присутствии воды на Луне. Доказательства, собранные миссиями, никогда не проверялись на практике. После обнаружения водорода вблизи полюсов, разведывательный зонд был запрограммирован, в конце своей миссии, на преднамеренное падение в Южный полярный кратер, в надежде, что на поверхности, после удара, будет обильно сочиться вода. К сожалению, ничего подобного не наблюдалось.
Другим недостатком является то, что даже если полюса содержат воду, посадка на их поверхности представляет собой трудную задачу , т.к. полюсы являются более скалистыми, чем другие районы Луны.
Несмотря на то, что выгоды от заселения Луны могут превышать риски, ученые продолжают отклонять ее колонизацию, потому что в конце дня Луна становится холодным, суровым, бесплодным и опасным местом для жизни .
Учитывая транспортные расходы и удобство, Луна, кажется, идеальном местом с точки зрения экономики, однако в конечном счете, если взвесить все преимущества и недостатки, Марс становится явным победителем .
Понравилась статья? Поставь оценку , и тогда ее смогу прочитать другие! А также Подписывайся на канал , чтобы всегда узнавать самые интересные новости из мира науки — первым!
Источник