Чем стала для детей война кладовая солнца
Сочинения по произведениям :
Сочинения по произведениям авторов:
Расскажите о судьбе Митраши и Насти. Чем стала для них война?
Дети осиротели. Их мать умерла от болезни, отец погиб на Отечественной войне. Детям некогда было играть и развлекаться. На их плечи легла забота о большом хозяйстве, “о всех живых существах”. Автор сравнивает детей с действиями их родителей. Настя, “как и покойная мать”, “вставала далеко до солнца”, “выгоняла своё любимое стадо”, топила печь, готовила обед, “хлопотала по хозяйству до ночи” Митраша “выучился у отца” делать деревянную посуду, “на нем лежит и всё мужское хозяйство и общественное дело. Он бывает на всех собраниях, старается понять общественные заботы.”
Почему можно утверждать, что дети не остались беззащитными? Какую роль в их жизни играют односельчане?
Дети были не по годам самостоятельными, хозяйственными. Но и все соседи старались им помочь, чем только могли.
С помощью каких деталей Пришвин подчёркивает силу характера детей, умение жить в новых и тяжёлых условиях?
«Но очень что-то скоро умненькие и дружные ребята сами всему научились и стали жить хорошо. И какие это были умные детишки! Если только возможно было, они присоединялись к общественной работе. Их носики можно было видеть на колхозных полях, на лугах, на скотном дворе, на собраниях, в противотанковых рвах: носики такие задорные.»
«И теперь можем сказать: не было ни одного дома, где бы жили и работали так дружно, как жили наши любимцы.»
Места в рассказе, которые свидетельствуют о «хозяйственной» жилке Митраши и Насти.
Автор сравнивает детей с действиями их родителей. Настя, “как и покойная мать”, “вставала далеко до солнца”, “выгоняла своё любимое стадо”, топила печь, готовила обед, “хлопотала по хозяйству до ночи” Митраша “выучился у отца” делать деревянную посуду, “на нем лежит и всё мужское хозяйство и общественное дело. Он бывает на всех собраниях, старается понять общественные заботы.”
Какой конфликт возникает между Митрашей и Настей ещё по дороге на Блудово болото?
Спор, а потом и ссора ребят, которая едва не привела к трагедии. Рассудительная Настя попыталась убедить брата идти по широкой, плотной тропе, но Митраша заупрямился и отправился “сам по себе, по своей тропке”. Тут уж Настя рассердилась, так и вышло, что ребята пошли разными дорогами.
Блудово болото встречает детей неприветливо, оно пугает их, предупреждает: здесь опасно! Выпишите из текста слова и словосочетания, подтверждающие данный тезис.
Блудово болото представляется тревожным, опасным, страшным местом. Сама природа здесь пугает не только человека, но и зверя. Обратим внимание, как показаны тревога и страх лисы: уменьшительные суффиксы в ее описании делают ее маленькой и беззащитной.
Здесь же противопоставлены собака и волк – друг и враг человека: “одичавшая собака….выла от тоски по человеку, а волк выл от неибывной злобы к нему”. Сюда –то, в это нехорошее место, и пришли Настя и Митраша, охотники за клюквой.
Природа предвещает недоброе. Ещё один сигнал о приближающемся разладе между братом и сестрой –облако, которое “как холодная синяя стрелка… пересекло собой пополам восходящее солнце”.
Тревоги добавляет ветер, из-за которого “сосна простонала”, а “ель зарычала”.
Как реагировали на эти «знаки» Митраша и Настя? Настя настаивает: нужно идти «по. большой тропе, как все люди идут». А Митраша? Почему он выбирает другую дорогу? Только ли из желания собрать побольше клюквы?
На «знаки» Митраша и Настя не отреагировали, на дружески-теплые отношения детей набегает тень.
Митраша выбрал другую дорогу, так как он ориентировался по компасу, который остался от отца и помнил его рассказ, что надо идти на север.
«Мы должны идти по стрелке, как отец нас учил, на север, к палестинке».
Что Митраша предлагает Насте? Чем закончился этот конфликт между братом и сестрой? На чьей стороне в нём были ваши симпатии?
Митраша предлагал пойти на север, к палестинке, по плохо протоптанной тропинке, как учил отец. Но Настя не согласилась. Митраша сказал, что больше спорить не будет и каждый пойдет своей тропинкой.
Симпатии автора на стороне брата. Мужичок — слово шутливое, с уменьшительно-ласкательным суффиксом, оно указывает на то, что мужичок — это еще не настоящий мужчина. Жители деревни сделали вывод, что Митраша проявил себя как настоящий мужчина, когда узнали, что он сумел не потерять силы духа и нашёл способ спастись из болота. Во-вторых, он не растерялся и застрелил волка Серого Помещика, которого не могли застрелить даже опытные охотники.
В чём видела своё счастье Травка? Как вы думаете, в чем смысл изменения её клички?
Мне кажется, что счастье Травки в служении своему хозяину. Это преданная собака.
Интересно то, что кличка собаки не однозначна. Как выделяет автор, ее кличка произошла от слова «затравка». Хозяин же нежно и ласково называл ее Затравушка или Затравка — по-охотничьи — от слова «травить», но после охотничья кличка на языке оболталась и вышло прекрасное Травка. Сравнение этих кличек позволяет сделать вывод о том, что собака сначала предназначалась для охоты, а впоследствии стала частью природы и получила ласкательное прозвище.
Подробно, с введением фрагментов из текста, расскажите, как Травка спасла Настю и помогла Митраше.
Автор неоднократно показывает читателю, что только благодаря Травке благоприятно закончилась история Насти и Митраши. Благодаря своему острому нюху, она учуяла хлеб, который был у Насти, и нашла дорогу к ребятам, которые разделились во время похода за клюквой. Травка проявляет чуткость, увидев на поляне Настю в слезах. Она подошла и лизнула солёную щеку девочки, будто успокаивая. Затем, уже Настя пошла за собакой, которая и вывела девочку к брату. Однако нельзя не принять во внимание, что Травка осторожная собака. Когда она увидела утопающего в болоте Митрашу, то стояла до последнего, пока мальчик не назвал ее знакомым именем «Травушка». Тогда Травка будто вспомнила, что уже встречалась с этим мальчиком и кинулась спасать его. Ей вдруг показалось, что перед ней стоял ее старый хозяин Антипыч. После чудесного спасения Митраши, мальчик стал новым хозяином Травки.
Что понял Митраша? Сформулируйте и запишите вывод. Найдите его в тексте.
Я думаю, что Митраша понял, как важна для него его сестра Настя. Как важно быть вместе.
«Самое главное, самое счастливое было не заяц, не волк, а что Настя, услыхав близкий выстрел, закричала. Митраша узнал ее голос, ответил, и она вмиг к нему прибежала.»
«Вот какие богатства скрыты в наших болотах!» — восклицает рассказчик. Только ли о торфе, о клюкве говорится в этой фразе? Как вы её поняли? Может ли она служить «главным выводом»? Обоснуйте свой ответ.
Это не только торф, который можно использовать как источник энергии и не ягода клюква. Это и вся заповедная северная природа, это и доброе сердце народа. Пришвин — большой знаток и любитель природы. Он поэтически описывает пробуждение весенней природы, голоса птиц и зверей, сливающиеся в единый волшебный хор русского леса.
Да, она может служить «главным выводом». Соль земли — это щедрые на добро, трудолюбивые, мудрые люди. Кладовая солнца — это и богатство земли (торф), и добрая и мудрая природа, и сами люди. Соединяя жизнь людей и природы, Пришвин выражает свою главную мысль: Человек должен быть разумным в своих отношениях с природой, понимать её, любить и охранять.
Как вы поняли заключительные слова «Кладовой солнца»: «А многие до сих пор только и знают. что в них будто бы черти живут; всё это вздор, и никаких нет в болоте чертей»?
Многие пока не умеют замечать богатства природы и души человечеческой, живя предрассудками, принимая за истину всякий вздор.
Источник
пожалуйста ответьте. чем стала ВОЙНА для Митраши и Насти? (сказка- быль «Кладовая солнца»)
«Кладовая солнца» М. М. Пришвина — не совсем обычное произведение. Это сказка-быль, в которой удивительно переплетаются правда и вымысел, легенда и жизнь. Уже само начало произведения вводит нас в волшебный, сказочный мир: «В одном селе, возле Блудова болота, в районе города Переславль-Залесского, осиротели двое детей… » Но события, описанные автором, происходили в действительности.
Настя и Митраша — главные герои произведения — Золотая Курочка и «мужичок в мешочке» , как ласково называли их соседи. После смерти родителей им досталось все крестьянское хозяйство: изба пятистенная, корова Зорька, телушка Дочка, коза Дереза, овцы, куры, золотой петух Петя и поросенок Хрен. Дети заботились обо всех животных, Настя «хлопотала по хозяйству до ночи» , а Митраша занимался «мужскими» делами. Жили они дружно, в согласии друг с другом и с миром живой природы.
Но в жизни любых героев бывают светлые времена и не очень. Вот и Насте с Митрашей довелось пройти через испытание. Однажды они вспомнили о том, что в лесу есть палестинка, на которой растет самая вкусная клюква, и отправились туда, чтобы набрать побольше этой «полезной для здоровья ягоды» . Дорога на чудесную палестинку лежала через гиблое место, в котором пропало много людей и животных, — Слепую елань. На полпути дети присели отдохнуть на Лежачем камне в Блудовом болоте. Вот тут и появляются новые герои.
Это «думающая» и «говорящая» природа: ель, сосна, волк, лось, тетерев, собака Травка. Все они сыграли важную роль и в повествовании, и в судьбе Насти и Митраши. У камня болотная тропа расходилась вилкой: одна, плотная тропа, шла направо, другая, слабенькая, — прямо. Митраша выбрал трудный путь — решил идти по слабенькой тропе, а Настенька — по плотной. Ребята поссорились, и вдруг рванул ветер, сосна и ель, нажимая друг на друга, по очереди застонали, как будто сама природа предостерегала детей. Но Митраша не послушал благоразумной Насти, «…оставил выбитую тропу человеческую и прямо полез в Слепую елань» . А Настя так увлеклась сбором клюквы на палестинке, что нескоро вспомнила о брате. И быть бы беде, но, как это часто бывает в сказках, на помощь снова пришла природа.
Спасло детей то, что собака Травка, потерявшая хозяина и живущая теперь в лесу, не могла выносить жалобного плача «сплетенных навеки деревьев» . Она почуяла человеческую беду и пришла детям на помощь: нашла Настю, помогла Митраше выбраться из болота. Ее погоня за зайцем привела волка к кусту можжевельника, где притаился юный охотник, мальчик не растерялся и застрелил волка. Но самое главное то, что Настенька услышала выстрел и закричала, а Митраша, узнав ее голос, ответил. Ребята встретились и благополучно вернулись домой.
Как и любая сказка, «Кладовая солнца» заканчивается счастливо. С той поры незаметно для всех дети стали меняться в лучшую сторону: Митраша «непременно стал бы героем Отечественной войны» , а Настенька, когда из детдома обратились к сельским жителям за посильной помощью эвакуированным из Ленинграда детям, отдала всю собранную клюкву, ведь эта ягода обладает незаменимыми целебными свойствами. Но автор дает нам понять, что перемены в детях произошли не случайно. Испытание, которое пережили ребята, научило их относиться друг к другу еще внимательнее. Они поняли, что самое главное в жизни — любовь и забота о своих близких.
«Кладовая солнца» М. М. Пришвина — удивительная сказка-быль, которая дает нам новые знания о жизни, открывает прекрасные стороны души человека, воспитывает любовь и внимательное отношение к окружающему миру, показывая, насколько сильна и важна связь между человеком и природой.
Источник
Белянин М. Ю.: Художественное воплощение темы войны в сказке-были М. Пришвина «Кладовая солнца»
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ТЕМЫ ВОЙНЫ
В СКАЗКЕ-БЫЛИ М. ПРИШВИНА «КЛАДОВАЯ СОЛНЦА»
Вступая в третье тысячелетие христианской эры, русская культура, как это ни прискорбно констатировать, при всем богатстве своего духовного наследия оказывается не в состоянии решить нравственные проблемы «смутного времени», сводящиеся к укреплению расшатывающихся первооснов национального миропонимания. Духовная ситуация рубежа тысячелетий отмечена кризисом сознания, когда, как отмечает В. В. Кожинов, налицо «разрушения каких-то фундаментальных основ человеческого бытия, формировавшихся на протяжении тысячелетий» (1).
В этой связи особо значимым становится изучение русской литературы через призму православной, соборной доминанты духовной культуры России с учетом Евангельского контекста.
Феномен М. Пришвина оставался долгое время вне поля зрения исследователей, а его творческая индивидуальность понималась в свете воспроизведения картин природного мира, что заметно обедняло духовный смысл его творческого наследия. Однако пришвинская концепция мира и человека пронизана пафосом утверждения незыблемости абсолютных истин – гармония природного мира выявляет спасение в условиях нравственного кризиса. Вступив в русскую литературу в начале ХХ века, Пришвин обостренно чувствовал в объективной реальности духовный «слом» человека, прервавшего традицию Богообщения и одержимого искушениями безрелигиозного самоопределения, выразившимся в самовольном стремлении управлять ходом истории. Поэтому художником, ориентированным на утверждение православной аксиологии, революция не была принята.
Православная доктрина Пришвина воплощается в его творчестве этикой ненасилия: в период, когда история России омрачена трагедией человеческого самоуправства, художник утверждает гармонию жизни как итог нравственного самосовершенствования отдельной личности, противопоставляя покой стихии жизнетворчества. Данным противостоянием отмечена духовная жизнь России первой трети ХХ века, когда были подменены исконные ценности условными, что будто бы открыло человеку безграничные возможности преображения мира по его усмотрению. Исходя из этого, Пришвин указывает спасительный путь нравственного возрождения в свете следования аксиоматике этики ненасилия, что восходит к антропологии Л. Толстого, а это, в свою очередь, подтверждает целостность историко-литературного процесса и указывает на преемственность творческих исканий художников в стремлении к постижению многомерности бытия.
Свою связь с Л. Толстым Пришвин обостренно чувствовал в эпоху духовной смуты. Для него оказывается очевидным тот факт, что именно Каратаевы одержали победу не только в 1812–1814 годах, но и в 1941–1945, поэтому художник пишет в Дневнике 18 ноября 1941 года: «… подступает к нам та настоящая тотальная война, в которой встанут на борьбу священную действительно все, как живые, так и мертвые. Ну-ка, ну-ка, вставай Лев Николаевич, много ты нам всего наговорил» (2). Понимая, что духовный кризис приобрел глобальные масштабы, Пришвин обращается к творческому наследию Толстого, видя в его этике ненасилия спасение и перспективу утверждения Высшего чувства.
Пришвин не создал ни одного произведения, посвященного войне, но обостренно чувствовал ее разрушительную силу, противопоставляя ей покой и гармонию природного мира. В связи с этим сказка-быль «Кладовая солнца» показательна, поскольку осваивает незыблемость первооснов бытия в ситуации разобщения человека и мира и распадения духовной природы человека.
Создавая новый жанр – сказку-быль, Пришвин признает художественную значимость воплощения объективной реальности в координатах мифа, ибо общественно-политическая ситуация не предлагала художнику целостных картин жизни, которые были так необходимы в этот переломный момент истории. Пришвину удалось реализовать свой замысел – соединить и примирить атмосферу разобщения и гармонию природного мира, тем самым вскрыв бесперспективность и обреченность самовольного вмешательства человека в ход истории.
Создавая картину райского уголка деревни, Пришвин не выводит ее за границы реальности, не отрывает от общественной жизни, указывая на то, что жизнь в воссозданном им пространстве не отделима от атмосферы войны, в которую были вовлечены люди того времени. Именно поэтому образы детей не могли возникнуть только как результат стремления художника показать жизнь с ореолом счастья, иначе в условиях войны рассказ о таких героях приобрел бы оттенок сказки. Пришвину необходимо было вскрыть нерв жизни в атмосфере разобщения, указав тем самым смысл человеческой судьбы в утверждении любви и гармонии, и поэтому дети становятся выразителями нравственной атмосферы разлада.
Пришвин указывает на вписанность Насти и Митраши в жизнь страны и Отечества: «Их мать умерла от болезни, отец погиб на Отечественной войне» (2, т. 5, с. 216). Но в условиях жизни, когда смерть как олицетворение войны царит в мире, накладывая свой трагический отпечаток на жизнь даже райского уголка, такие черты их биографии все же не становятся определяющими, поскольку жизнь человека в противостоянии со смертью подпитывается духовно неистребимой силой жизни: «Но с такой ли бедой справлялись наши дети в тяжкие годы Отечественной войны!» (2, т. 5, 217).
Таким образом, Пришвин как художник в своем творчестве осваивает неисчерпаемость и незыблемость абсолютных начал в кризисные моменты: смысл жизни в самой жизни, и тогда становится вполне понятным доверие Пришвина к его благодатному становлению в границах мира Божьего и его уверенность в неистребимости жизни, воплощенной в «Кладовой солнца».
Занимаясь хозяйством, дети в военное лихолетье мастерили деревянную посуду, но не для того, чтобы продавать, а потому, что «добрые люди просят», и тем самым Пришвин скрывает основную черту национального самосознания, восходящего к православному мировидению: «Сделает, и потом ему тоже отплатят добром» (2, т. 5, с. 217).
Гармония райского уголка как спасения от разобщающей и растлевающей силы войны открывается детям во время их прогулки по лесу в поисках клюквы, когда они неожиданно постигают, что весь животный мир говорит одним хором, целостным и прекрасным. Для Пришвина важно подчеркнуть единство природного мира как части мира Божьего, и в контексте возобладавшего разрушительного влияния противостояния человека человеку уяснения исконного согласия приобретает оттенок назидания, вовлеченного в стихию индивида, утратившего благодатное единение с Небесным Отечеством: «Но бедные птички и зверюшки, как мучались все они, стараясь выговорить какое-то общее всем, единое прекрасное слово» (2, т. 5, с. 222).
Образ сторожа Антипыча – один из ключевых в системе героев «Кладовой солнца». Он хранитель правды жизни, которую обещает передать перед смертью своей собаке. В философской концепции Пришвина правда жизни коренится в самой жизни и носителем ее может быть как человек, так и представитель природного мира: «… человек перешепнул своему другу собаке какую-то свою большую человеческую правду Эта правда есть правда вековечной суровой борьбы людей за любовь (2, т. 5, с. 250). Этим положением художник обозначает свое стремление воссоединить социум и мир природы, тем самым восстановив утерянную человеком цивилизации гармонию жизни.
В этом смысле значимы размышления Пришвина о человеческой природе. Наделяя Травку, животное, разумным сознанием, художник признает ограниченность отдельной личности в ситуации духовного кризиса, определяя тем самым в перспективе его преодоления доминанту природного мира, который и является неисчерпаемой кладовой жизненных истин и сил.
Понимание Пришвиным человека восходит к идее сверхединства, усвоенной русской философией и литературой: писатель утверждает, что люди различаются внешне – лицами, но не внутренним миром, в котором исконно заложено тяготение к добру и любви как примиряющее растление движения, любовь понимается Пришвиным в онтологическом плане: Антипыч видит в Травке равное себе существо, поэтому-то разум собаки приводит ее к пониманию надыиндивидуального строя мироздания: может быть, «она даже и так понимала, что весь человек – это и есть один Антипыч со множеством лиц. И если одно лицо его отвернулось, то, может быть, скоро ее позовет к себе опять тот же Антипыч, только с другим лицом, и она этому лицу будет так же верно служить, как тому…» (2, т. 5, с. 233).
В апреле 1944 г., когда победа в Отечественной войне уже была несомненной, Пришвин записал в Дневнике: «… наша сила теперь именно родовая, сила огня. Наша история похожа на историю торфяных накоплений в лесах: заложенная в зелени растений солнечная сила, огонь, не действует, а киснет в воде и накопляется столетиями Но стоит высушить торф, и скопленная огненная сила действует» (2, т. 8, с. 450). Эти накопления были названы им «кладовой солнца», и в своей сказке-были Пришвин как художник и мыслитель продолжает последовательно углублять представление о единстве человечества и природного мира, сопоставляя историю с торфяными накоплениями: «… горючее солнце было матерью каждой травинки, каждого цветочка, каждого болотного кустика и ягодки. Всем им солнце отдавало свое тепло, и они, умирая, разлагаясь в удобрении передавали его, как наследство, другим растениям, кустикам, ягодкам, цветкам и травинкам Тысячи лет это добро под водой сохраняется, болото становится кладовой солнца, и потом вся эта кладовая солнца, как торф, достается человеку в наследство» (2, т. 5, с. 325).
Пришвин подчеркивал, что творцами истории и культуры оказываются поколения, опыт и знания которых сохраняются и могут быть в любой момент использованы.
Разрушающее Боговдохновенную природу человека влияние войны формирует логику поведения героев сказки-были «Кладовая солнца». Так, находясь на развилке дороги, брат и сестра, являясь друг для друга самыми близкими на свете, но одержимые желанием утвердить свою правду, намеренно расходятся и идут каждый по своему пути. И только в критической ситуации, когда Митраша начал тонуть, а Настя увидела гадюку, оба они прозревают и начинают понимать, что самонадеянность противоречит той правде жизни, которую они утверждали, живя в согласии с соседями и друг с другом. Не оставляет Пришвин без внимания и героический поступок Митраши как проявление его просветленной души – убийство страшного волка, предполагая, что «… стать бы ему непременно героем Отечественной войны, да вот – только война-то кончилась» (2, т. 5, с. 252). Настя же отдает собранную клюкву в эвакуированный детдом, заботясь о ближнем, и в этом нельзя не заметить сходства с Наташей Ростовой, которая отдает подводы раненым при выезде семейства из Москвы, когда спасение от неприятеля нажитого отошло на второй план под влиянием великого духовного единения православной Руси.
Таким образом, Пришвин «неутомимо искал реальный, доподлинный «переход» зла в добро» (3), утверждая ограниченность и ущербность разрушающей силы войны в сравнении с благодатью и гармонией природного мира.
1. Завтра. 2000. № 28. С. 6.
2. Пришвин М. М. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1986. С. 408. В дальнейшем ссылки на это издание даны в тексте с указанием тома и страницы.
3. Кожинов В. В. Победы и беды России. М., 2000. С. 228.
Источник